70RS0005-01-2025-000400-35

2-1397/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Чертовиковой В.В.,

помощник судьи Васильева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 426 094,10 руб., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ним, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон поступил звонок от неустановленного лица, которое представилось сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, сообщив что на имя истца злоумышленники пытаются взять кредиты и украсть кредитные деньги, в целях предотвращения данных действий, ему (ФИО2) было рекомендовано оформить автокредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 2 500 000 рублей.

ФИО2 решил последовать указаниям «сотрудника» Центрального банка Российской Федерации и обратился в Банк ВТБ (ПАО), который выдал истцу кредит в размере 1 426 094,10 руб.

Полученные денежные средства истец перечислил неустановленному лицу.

Истец, поняв, что стал жертвой мошенников, обратился в СО ОМВД России по <адрес>.

СО ОМВД России по <адрес> возбудило уголовное дело №, однако, не смогло установить виновное лицо.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 полагает, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Банк ВТБ (ПАО) обязан был приостановить или заблокировать операции, если имелись подозрения на их связь с сомнительными операциями, однако, таких мер предпринято не было. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, списание денежных средств со счета возможно только на основании распоряжения клиента, вместе с тем, Банк ВТБ (ПАО) не вводил ограничения права истца распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, не прекратил дистанционное банковское обслуживание счета.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ранее в судебном заседании представитель истцы ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора.

При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой же статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Закон об электронной подписи) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее по тексту - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи).

Электронный документ, согласно части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи, считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (часть 2 статьи 9 Закона об электронной подписи).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 426 094,10 руб., денежные средства были получены истцом, что не оспаривалось.

Заполнив и подписав заявление, ФИО2 выразил согласие на присоединение, в том числе, к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Правила ДБО).

Из пункта 1.1. Правил ДБО следует, что ими регулируются отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания.

Условия обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» (далее по тексту - Условия являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания и определяют порядок предоставления онлайн-сервисов в «ВТБ-Онлайн» физическим лицам (пункт 1 приложения № Правил ДБО).

Согласно пункту 3.1 Условий доступ к «ВТБ-Онлайн» осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: «Интернет-банк», «Мобильное приложение», «Устройство самообслуживания», «Контакт-центр» (через оператора и телефонный банк).

Доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному им (клиентом) идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (пункт 4.1 Условий), который является строго конфиденциальным (пункты 3.2.4 и 7.1.3 Правил ДБО). Банк не несет ответственности за: ошибочную передачу клиентом распоряжений/заявлений о предоставлении продукта/услуг; в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы дистанционного банковского обслуживания, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы дистанционного банковского обслуживания в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента (пункт 7.2.3 Правил ДБО).

При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах дистанционного банковского обслуживания, а идентификатор представляет собой число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, уникальный номер клиента, логин, номер карты клиента, номер банковского счета и счета вклада), выбор которого зависит от канала дистанционного доступа/системы дистанционного банковского обслуживания и указывается в соответствующих условиях системы дистанционного банковского обслуживания.

Банк вправе устанавливать для отдельных каналов дистанционного доступа и/или средств доступа специальный порядок идентификации, в том числе, вместо пароля или дополнительно к паролю производить аутентификацию с применением иных идентификаторов, в том числе, с использованием карты и персонального идентификационного номера (ПИН-код), а также путем использования средств подтверждения (пункт 4.4 Условий).

Подтверждение (подписание) распоряжений в «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения «ВТБ-Онлайн», в том числе, при помощи «Passcode». Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подтверждения заявления о предоставлении продукта/услуг и других действий, совершенных клиентом в «ВТБ-Онлайн», в том числе, с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» (пункт 5.1 Условий).

При этом, в соответствии с общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) клиентом простой электронной подписью распоряжений/заявлений о предоставлении продукта/услуг, шаблонов, переданных клиентом в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Средством подтверждения является: персональный идентификационный номер (ПИН-код), одноразовый цифровой пароль (ОЦП/Код), SMS/Push-коды, сформированные Токеном/Генератором паролей коды подтверждения, простая электронная подпись, усиленная электронная подпись.

Согласно пункту 5.4.2 Условий, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление о предоставлении продукта/услуг или иное действие клиента в «ВТБ-Онлайн» подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента.

Таким образом, ФИО2, выразив согласие на присоединение к Правилам Правила ДБО, согласился с тем, что средство подтверждения в виде SMS/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством, является электронной подписью клиента.

ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Впоследствии полученные денежные средства истцом были внесены на расчетный счет, открытый на имя неустановленного лица, через банкомат № «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, пер. 1905 года, <адрес> по операциям:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:52:12 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 350 000 рублей, номер операции №, AID: №;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:14 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 5 000 рублей, номер операции №, AID: №.

Через банкомат № «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес> по операциям:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:37 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 5 000 рублей, номер операции №, AID: №;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:07:12 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 85 000 рублей, номер операции №, AID: №;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:00 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 400 000 рублей, номер операции №, AID: №;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:32 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 396 000 рублей, номер операции №, AID: №;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:49 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 5 000 рублей, номер операции №, AID: №;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:40 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 4 000 рублей, номер операции №, AID: №.

Истец факт заключения данного кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал. Оспаривая заключенный с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, истец ссылается, что договор он заключил под влиянием обмана, что подтверждается возбужденным по его заявлению уголовным делом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, именно на истце лежит обязанность доказать, что Банк ВТБ (ПАО) знал или должен был знать о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана, совершенного третьим лицом.

Банк ВТБ (ПАО) вопреки доводам истца не имел подозрений относительного того, что кредитный договор был заключен ФИО2 путем обмана, злоупотребления доверием третьим лицом, учитывая поведение истца, выразившееся в том, что им получен кредит и этой суммой истец распорядился по своему усмотрению.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Впоследствии истец понял, что его обманули мошенники, по данному факту он обратился в СО ОМВД России по <адрес>.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, в неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, на общую сумму 1 426 000 руб., тем самым причинив последнему ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил аудиозвонок с абонентского номера № от неустановленного лица, представившегося ФИО1, являющегося сотрудником Центрального Банка РФ, который пояснил, что на его, ФИО2, имя пытаются взять кредиты в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ООО «Урал Сиб», АО «Альфа Банк», ПАО «Газпром». ФИО8 пояснил, что необходимо взять автокредит ПАО «ВТБ», чтобы заблокировать действия мошенников, на сумму 2 500 000 рублей. Вместе с тем, ФИО2 одобрили только 1 426 000 рублей, на что ФИО8 указал, что данные деньги нужно перевести в Центробанк для того, чтобы погасить первый взнос за страховую сумму в банке в размере 345 000 рублей. После чего, ФИО2 вместе с дебетовой кредитной картой ПАО «ВТБ» № поехал в офис банка, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства с вышеуказанной карты, в офисе банка ПАО «ВТБ» через кассу снял наличные денежные средства, с помощью банкомата № «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, пер. 1905 года, <адрес> ФИО2 произвел операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:52:12 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 350 000 рублей, номер операции №, AID: №;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:14 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 5 000 рублей, номер операции №, AID: №.

Через банкомат № «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 произвел операциии:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:37 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 5 000 рублей, номер операции №, AID: №;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:07:12 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 85 000 рублей, номер операции №, AID: №;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:00 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 400 000 рублей, номер операции №, AID: №;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:32 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 396 000 рублей, номер операции №, AID: №;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:49 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 5 000 рублей, номер операции №, AID: №;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:40 часов по МСК внесение наличных при помощи приложения «MirPay» по номеру банковской карты №** **** 9534 в сумме 4 000 рублей, номер операции №, AID: №.

Однако факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что ФИО2 не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора. Суд считает, что договор заключен ФИО2 с учетом его воли и его интересов. Полученными кредитными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что кредитный договор заключен с соблюдений норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обмана со стороны Банка, его сотрудников или лиц, действующих по поручению Банка, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств осведомленности Банка об обмане ФИО2 со стороны третьих лиц.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что выражение воли является ключевым моментом сделки, идентификационный код должен быть отправлен самим заемщиком, т.е. именно им должна быть выражена воля на совершение сделки.

В рассматриваемом случае кредитный договор заключен истцом лично, подписан его простой электронной подписью, которая сформирована посредством использования кода, направленного банком истцу в SMS-сообщении. В связи с полученным подтверждением клиента о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 1 426 09,10 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Признание истца потерпевшим по уголовному делу, не является основанием для удовлетворения исковых требований, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора и не влечет его недействительность. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора, не представлено.

Доказательств наличия у ответчика причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил, при этом стороной истца лично сняты денежные средства через банкомат несколькими операциями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки по заключению кредитного договора недействительной и применении последствий недействительной сделки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18.09.2025.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: В.В Чертовикова

Оригинал решения находится в деле 2-1397/2025.