РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 ноября 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-7304/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме ущерба в размере 639 932 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 798 рублей, в обоснование заявленных требований, указав, что 22.05.2024, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...>. ДТП произошло с участием транс портных средств: 1) Haval F7х г/н <***>, владелец ФИО2, водитель ФИО3; 2) Москвич 3 г/н <***>, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 с г. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство Haval F7x г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23000VО104510 в соответствии с Правилами комбинированного страхования авто транспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1 917 023 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000.00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование». Оставшуюся сумму Истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Материалами гражданского дела установлено, что 22.05.2024, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Haval F7х г/н <***>, владелец ФИО2, водитель ФИО3;

2) Москвич 3 г/н <***>, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 с г. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство Haval F7x г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23000VО104510 в соответствии с Правилами комбинированного страхования авто транспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 17.12.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 917 023 рублей.

Ранее САО «ВСК» был урегулирован убыток, в соответствии с которым ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 152 977 рублей. В связи, чем САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 917 023 рубля.

Поскольку на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с н. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или

договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством РФ обязан возместить причиненный ущерб, в размере 639 932 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 798 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 639 932 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 798 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.