Дело № 2а-3638/2025
УИД 47RS0006-01-002419-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 07 июля 2025 года
Ленинградская область
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при помощнике судьи Конкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об оспаривании решения от 23.12.2024 № 730-22 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании произвести действия,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Гатчинского городского суда <адрес> по делу №а-2981/2024 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 490 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № в <адрес>, предоставлен ему в аренду для ведения огородничества на срок три года. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 490 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения огородничества. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что решением совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ведение огородничества исключено из видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-2. При этом, пунктом 2 указанного решения установлено, что оно не распространяет свое действие в отношении земельных участков, в отношении которых схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена, а также в отношении земельных участков, поставленных на кадастровый учет до его принятия. Более того, заявление истца направлено в администрацию до вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
Административный истец, административный ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В порядке ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
В силу положений ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.
Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества (л.д. 25-29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением № о предоставлении вышеуказанного земельного участка в в собственность за плату без проведения торгов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано на основании п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ в удовлетворении заявления ввиду того, что согласно Правилам землепользования и застройки МО «Пудомягское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции решения совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-32 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), перечнем видов разрешенного использования данной территориальной зоны не предусмотрено ведение огородничества (л.д. 8,9, 45-48).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Пудомягского сельского поселения не возражала относительно предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка в собственность (л.д. 56).
Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за № на срок 3 года (л.д. 10-24, 49-51, 57-59).
В соответствии с информацией, представленной комитетом по архитектуре и градостроительной деятельности администрации Гатчинского муниципального округа, испрашиваемый земельный участок согласно правилам землепользования и застройки Пудомягского сельского поселения (в ред. решения совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) относится к территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными/блокированными домами), ведение огородничества не относится к основным видам разрешенного использования (л.д. 86-97, 98-109).
Суд не принимает во внимание и не оценивает информацию о земельном участке, представленную представителем административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что суду представлена информация о земельном участке, расположенном в д. Сяськелево, не относящемуся к рассматриваемому делу (л.д. 66-70).
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ следует, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7, 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Разрешенное использование земельного участка, ограничения использования земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, поскольку установление правового режима использования земель обусловливается необходимостью, обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности, а также соблюдения прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.
По смыслу вышеуказанного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление земельных участков в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 предполагается по общему правилу, т.е. в соответствии с содержанием документации по планировке территории, в соответствии с видом разрешенного использования.
Решением Совета депутатов Гатчинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила землепользования и застройки Пудомягского сельского поселения внесены изменения об исключении в таблице 1 ст.35 гл.7 части 2 основной вид разрешенного использования – ведение индивидуального огородничества, индивидуального садоводства. Вместе с тем, пунктом 2 установлено, что настоящее решение не распространяет свое действие в отношении земельных участков, в отношении которых схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена, а также в отношении земельных участков, поставленных на кадастровый учет до его принятия (л.д. 71-72, 103).
В судебном заседании установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет до вынесения указанного решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения в отношении указанного участка также утверждена до вынесения указанного решения.
Таким образом, административному ответчику при принятии решения по заявлению административного необходимо было руководствоваться градостроительным регламентом, действующим до вступления в законную силу вышеуказанного решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что изменения, внесенные в правила землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ не распространяют свое действие в отношении земельного участка состоящего на государственном кадастровом учете, то при принятии решения по заявлению административного истца подлежали применению соответствующие данной территории положения градостроительного регламента, действующие до вступления в законную силу вышеуказанного решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оспариваемое решение администрации нельзя признать законным, а исходя из положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец может быть признан лицом, которому испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению в собственность в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации №.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из предписаний статьи 75.1 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.
Указанное, в том числе, означает необходимость соблюдения в Российской Федерации принципа защиты доверия (законных ожиданий) граждан, юридических лиц, который призван обеспечить стабильность и предсказуемость решений и действий органов публичной власти в отношениях, возникающих с участием невластных субъектов.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации) (пункт 26 абз.4).
При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (ст. 16 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность за плату.
Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 490 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и в соответствии с положениями, действующего на момент возникновения правоотношений, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025