Дело № 2-4703/2025

64RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.

при секретаре Гуськовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о признании незаконными начислений, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, следующее ФИО1 является абонентом ГУП СО «Облводоресурс» по Договору № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Филиалом ГУП СО «Облводоресурс» - «Аткарский» был выставлен счет ФИО1 на оплату №А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 260,83 рублей, из которых: 163 735,99 рублей в качестве дополнительной суммы в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства в сфере водоснабжения (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 26 481,37 рублей в качестве дополнительной суммы в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства в сфере водоснабжения (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С указанным размером суммы начисления ФИО1 не согласен, в связи с чем была направлена досудебная претензия с просьбой произвести перерасчет суммы. Был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от Филиала ГУП СО «ОБЛВОДОРЕСУРС» - «Аткарский» которым отказано в удовлетворении претензии.

Истец считает, что ответчиком неправомерно определен размер задолженности, в результате чего нарушены законные права и интересы ФИО1 как потребителя коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в подвале здания, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена значительная протечка воды. При попытке перекрытия крана, расположенного на отводе от магистральной трубы, выяснилось, что кран неисправен вследствие сильной коррозии. Перекрытие на другом конце водопровода, внутри здания, также не дало результата — водомерный узел продолжал фиксировать расход воды.

В связи с продолжающимся поступлением воды в подвал и угрозой подмыва фундамента здания 1905 года постройки, было принято решение экстренно вызвать специалистов частной организации для устранения аварии.

В ходе ремонтных работ водомерный узел был демонтирован без нарушения целостности всех пломб, на место старого, неисправного вентиля установлен новый шаровой кран. Старый участок трубы, через который происходила утечка, был извлечен и сохранен. Взамен проложена новая труба из ПНД. При этом новая труба, ведущая в здание, не была присоединена к магистральному трубопроводу, обе трубы были заглушены, что исключало незаконное потребление водоснабжения со стороны истца.

В связи с выходными днями и срочностью ситуации уведомить водоснабжающую организацию в день проведения работ, как и за 2 дня до проведения работ, не представлялось возможным.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся Приложением № к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, водопроводная труба диаметром 25мм, которая была проложена от водопроводного колодца до здания, является зоной ответственности ФИО1

В соответствии с п. 4.3.1. Договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день после аварии - в понедельник) с утра ФИО1 лично прибыл в офис Филиала «Аткарский» ГУП СО «Облводоресурс» и сообщил о произошедшем. В тот же день представителями Филиала был проведен выезд на объект и составлен Акт осмотра.

Сотрудники Филиала ГУП СО «Облводоресурс» — «Аткарский» выехали на место и составили Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра сотрудникам была предоставлена полная информация о произошедшем, разъяснено, что водомерный узел не утрачен, пломбы не повреждены, факт вмешательства в работу счетчика отсутствует. При этом показания прибора учета на момент ликвидации аварии составляли 1107,272 м3 что соответствует избыточному расходу 756 м3 за короткий период времени — что объективно свидетельствует о наличии аварийной утечки.

Несмотря на это, в Акте осмотра содержатся недостоверные сведения, в частности, указание на якобы сорванные пломбы. Сотрудниками было зафиксировано отсутствие соединения между магистральной и вновь проложенной трубой, что исключает возможность несанкционированного водозабора со стороны истца. На месте осмотра сотрудниками была произведена фотофиксация всех узлов водопроводной сети.

В момент осмотра ответчиком не было разъяснено истцу, что в акте осмотра можно делать замечания, в акте осмотра соответствующее поле отсутствует. Подписание акта осмотра не свидетельствует о согласии истца с его содержанием, а является подтверждением истца о его присутствии в момент осмотра.

Отмечает, что за весь период действия договора (более 4-х лет) средний расход воды не превышал 10 м3 в месяц, что подтверждается переданными показаниями и сверками, проводимыми сотрудниками Филиала. Задолженности по оплате отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 были предприняты все разумные и добросовестные меры для оперативного устранения аварии, а также своевременное и надлежащее информирование водоснабжающей организации о произошедшем, истцом не было осуществлено несанкционированное подключение к централизованным сетям водоснабжения.

Истцом сохранен отрезок трубы с прибором учета, на котором отсутствуют повреждения пломб.

Истцом ежемесячно передавались показания в пользу ответчика, проводилась поверка счетчика в требуемый период, ответчиком неоднократно проводилась сверка передаваемых показаний прибора учета с фактическими показаниями прибора учета (последняя дата поверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ), какие-либо споры и претензии со стороны ответчика за весь период действия договора (на протяжении почти 5-ти лет) отсутствовали.

Истец обращает внимание суда на то, что за май 2025 года ответчиком были выставлены: счет на оплату №А от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 434,46 руб., а также подписан сторонами акт №А от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг водоснабжения в объеме 18 м3. Аналогичные документы были выставлены ответчиком и подписаны сторонами за июнь 2025 года на сумму 717,23 руб. (объем водоснабжения — 9 м3).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами фактического объема поставленных коммунальных услуг и принятии соответствующих расчетов за май и июнь 2025 года, что доказывает незаконность расчета задолженности, отраженной в счете 178 на оплату №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228260,83 рублей (включая НДС 20%).

В претензии ФИО1 было предложено осуществить перерасчет по оплате за воду за время фактического отсутствия водомерного узла (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), либо по показаниям водомерного счетчика 1 107,272 м3, что соответствует расходу воды 756 м3, что составило бы 56 223,72 рублей, однако ответчиком было отказано в удовлетворении претензии.

Истец считает, что правомерным начислением оплаты будет являться метод расчета по фактическому показанию демонтированного водомерного счетчика - 1 107,272 м3, что соответствует расходу воды 756 м3, что составит 56 223,72 рублей задолженности.

Таким образом, истец просит признать незаконным начисление ответчиком на задолженности в размере 227 260,83 рублей (включая НДС 20%) и возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение исходя из объема 756 м3.

В случае отказа в удовлетворении основного требования истец просит суд возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение методом расчетного среднемесячного количества поданной воды на основании подпункта б пункта 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, а не по пункту 16 указанных правил - по сечению трубы.

Исходя из фактических обстоятельств следует, что присоединение принадлежащего истцу объекта к централизованной, системе холодного водоснабжения и водоотведения произведено истцом не самовольно, а ответчиком на основании заключенного сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Демонтаж прибора учета потребления холодной воды произведен истцом в связи с прорывом трубы холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, на которой был расположен названный прибор учета и этим же днем при исполнении работ устранения аварийной ситуации труба была заменена, но не подключена к централизованной водопроводной системе, о чем истцом незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ сообщено ответчику.

Таким образом, факт демонтажа ранее установленного прибора учета потребления холодного водоснабжения, отключение объекта истца от централизованной водопроводной системе без присутствия представителя ответчика не может свидетельствовать, что истцом осуществлено несанкционированное подключение к централизованным сетям водоснабжения, как и об эксплуатации системы водоснабжения с неисправным прибором учета.

Более того, истец при осмотре ответчиком места, а также в претензии ответчику заявлял, что прибор учета исправен и был демонтирован в связи с аварией, однако ответчик не придал этому значения.

Ответчик произвел расчет задолженности, применив метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В настоящем случае, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения ответчиком не обоснован.

Последняя поверка счетчика была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к иску), тогда как акт осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствует превышение 60-ти дневного срока со дня последней поверки до даты установления ответчиком факта демонтажа прибора учета и факта отсутствия соединения с магистральным водопроводом.

По изложенным основаниям истец просит признать незаконным начисление ГУП СО «Облводоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 228 260,83 рублей (включая НДС 20%); возложить на ГУП СО «Облводоресурс» обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, исходя из объема, потребленного ФИО1, в размере 756 м3; в случае отказа в удовлетворении заявления в части произведения расчета платы за водоснабжение, исходя из потребленных 756 м3 возложить на ГУП СО «Облводоресурс» обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, выполнив его методом расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды; взыскать штраф с ГУП СО «Облводоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в связи с неудовлетворением требований ФИО1 в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенными надлежащим образом, представили возражения относительно заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020г. между ГУП СО «Облводоресурс» и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №.

Согласно пп. 4.3.2 п. 4.3 заключенного договора, абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пп. 4,3.11 п. 4.3. абонент обязан незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев:

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии п. 50 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее Правила), лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Согласно п. 49 Правил, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

07.07.2025г. ФИО1 обратился в филиал ГУП СО «Облводоресурс» - «Аткарский» по вопросу установки нового прибора учета холодной воды. Далее сотрудникам филиала истец пояснил, что в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> стал плохой напор воды и ФИО1 пригласил стороннего специалиста для выяснения и устранения данной причины.

С письменным заявлением о плохом напоре воды в адрес филиала истец не обращался, доказательств иного суд не представлено.

Также со стороны истца не представлено доказательств, имевшей место аварийной ситуации и договор на производство ремонтных работ.

После полученной информации сотрудники филиала выехали по адресу расположения нежилого помещения и в присутствии ФИО1 произвели осмотр водопроводного колодца, где ранее был установлен и опломбирован прибор учета холодной воды марки ЭКОМЕРА-15 заводской №, но сотрудниками филиала данный прибор учета в колодце не был обнаружен.

Так же было выявлено, что водопроводный ввод в нежилое помещение переложен, о чем ФИО1 не сообщил представителям ГУП СО «Облводоресурс».

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным начисление ГУП СО «Облводоресурс» на сумму 228 260,83 рублей (включая НДС 20%), возложении на ГУП СО «Облводоресурс» обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, исходя из объема, потребленного ФИО1, в размере 756 м3, произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, выполнив его методом расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды.

Таким образом, вопреки доводам истца, каких-либо оснований для производства перерасчета не имеется.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания незаконными начисления ГУП СО «Облводоресурс» на сумму 228 260,83 рублей (включая НДС 20%); возложения на ГУП СО «Облводоресурс» обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, исходя из объема, потребленного ФИО1, в размере 756 м3; произведения расчета платы за водоснабжение, исходя из потребленных 756 м3 возложения на ГУП СО «Облводоресурс» обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, выполнив его методом расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды отсутствуют.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, права истца ответчиком нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о признании незаконными начислений, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 г.

Судья Н.Н. Еремина