Дело <№>
УИД 33RS0<№>-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 25 ноября 2025 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Исаченко А.И., с участием истца Н.Е., представителя ответчика К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Е. к индивидуальному предпринимателю С.О. о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Н.Е. обратилась в суд с иском к ИП С.О. с учетом уточнений от <дата>, отраженным в протоколе судебного заседания, в котором просит взыскать с свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., материальный ущерб в размере 20000 руб. (л.д. 3,15).
В обоснование исковых требований указано, что Н.Е. является жителем пос. М. <адрес>, работает в <адрес>. До работы добирается автобусом сообщением пос. М.Горького - <адрес> и обратно. Услуги по перевозке пассажиров по данному маршруту осуществляет ИП С.О. Водители ИП С.О., несмотря на наличие у пассажира билета, без причины не оказывают истцу услуги по перевозке к месту работы и обратно, в автобус не сажают, выражаются в ее адрес нецензурной бранью, распускают руки. Поэтому истец вынуждена добираться к месту работы и обратно альтернативным маршрутом с пересадками и тратить вдвое больше денежных средств на приобретение билетов. Н.Е. работает 7 дней в неделю без выходных, ежедневно переплата за приобретение билетов составляет 62 руб., что в общем составляет около <данные изъяты> руб. Моральный вред истец оценивает в 5000 руб. Она обращалась с жалобами на действия индивидуального предпринимателя в администрацию, однако каких-либо мер к перевозчику не предпринято.
В судебном заседании истец Н.Е. исковые требования поддержала и указала, что ИП С.О. беспричинно не оказывает ей услуги по перевозке маршрутом <№> от места жительства в пос. М.<адрес> до работы в <адрес> и обратно, начиная с сентября 2024 года. Так, <дата> водитель ИП С.О. не посадил ее в автобус на вечерний рейс в 17-50 часов. После <дата> она пыталась доехать этим же маршрутом на работу и домой, но водитель в течение недели не допускал ее в салон автобуса, преграждая дверь. Затем в течение двух месяцев она услугами ИП С.О. не пользовалась, предполагая, что водитель ее в автобус не посадит. Вновь попыталась воспользоваться услугами ИП С.О. в ноябре 2024 года, а затем в апреле 2025 года. Водители систематически не сажают ее в автобус, преграждают дверь в автобус, выталкивают ее из него, выражаются нецензурной бранью в ее адрес. Периодически услуги по перевозке ИП С.О. ей оказываются. В какие конкретно дни с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года ИП С.О. оказывал, а в какие дни не оказывал ей услуги по перевозке, указать не смогла. Указанные услуги он ей не оказал <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, о чем она представила в суд видеозаписи. В случае неоказания ИП С.О. услуг по перевозке, истец вынуждена добираться до работы и обратно альтернативными маршрутами с пересадками. Чаще всего она добирается с пос. М. <адрес> до <адрес> автобусами Камешковского АТП, а затем из <адрес> электропоездом добирается до <адрес>, иногда добирается иными маршрутами. Переплата за день поездки составляет от 60 до 70 рублей. Работает она ежедневно без выходных, без оформления трудовых отношений оказывает услуги по уборке придомовых территорий.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя С.О.- К.Г. пояснил, что с иском ответчик не согласен. Истцом не доказано причинение материального и морального вреда действиями (бездействием) ИП С.О. и его водителями. Суд неоднократно предлагал истцу предоставить доказательства возникновения ущерба, указать даты неоказания услуг по перевозке, предоставить билеты, которые истец вынуждена была сдавать в связи с неоказанием услуги и билеты, приобретенные по альтернативным маршрутам для подтверждения размера убытков. Данных доказательств по мнению ответчика истцом не представлено. Поэтому просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в <адрес>, Ковровском и <адрес>х, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Третье лицо Д.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указал, что с требованиями Н.Е. не согласен. Он работает водителем ИП С.О. по трудовому договору, в том числе иногда работает по маршруту «Ковров - пос.М.Горького - Ковров», пассажирские перевозки осуществляются на коммерческой основе для всех пассажиров без исключения. Полагал, что истцом не представлено доказательств причинения материального ущерба и морального вреда. В удовлетворении иска Н.Е. просил отказать.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Согласно ст. 789 Гражданского кодекса РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).
В соответствии с п. 1,3,4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса (по договору воздушной перевозки).
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В силу п. 1 и п. 4 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.
К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно п.1 ст. 3 указанного Закона Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 19 настоящего Закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
В силу п. 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, не допускаются к перевозке багажом и провозу в составе ручной клади зловонные и опасные (легковоспламеняющиеся, взрывчатые, токсичные и др.) вещества, холодное и огнестрельное оружие без чехлов и упаковки, а также вещи (предметы), загрязняющие транспортные средства или одежду пассажиров. Допускается провоз в составе ручной клади животных и птиц в клетках с глухим дном (корзинах, коробах, контейнерах и др.), если размеры указанных клеток (корзин, коробов, контейнеров и др.) отвечают требованиям, предусмотренным пунктом 36 настоящих Правил.
Судом установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя С.О. является осуществление регулярных перевозок пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>.
Из информации, предоставленной АО «Ковровское ПАТП» от <дата>, следует, что <дата> рейс по маршруту <адрес>- пос. им. М. Горького отправлением в 17-50 час. осуществлялся перевозчиком ИП С.О., водитель Д.Н. <адрес>а по маршруту в 2025 году с <дата> по <дата> составляла 120 руб., с <дата> по <дата> в размере 128 руб., с <дата> по настоящее время 135 руб.
<дата> администрация <адрес> направила в министерство транспорта и дорожного хозяйства обращение Н.Е. для рассмотрения и принятия мер в пределах полномочий министерства.
Из письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от <дата> следует, что министерство рассмотрело обращение Н.Е. по вопросу неудовлетворительной организации перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту <№> «Ковров (автовокзал)- пос. им. М. Горького». По результатам рассмотрения обращения министерство указало Н.Е. на то, что действия водителей автобусов маршрута <№> в соответствии с п. 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 1586, являются правомерными. В результате рассмотрения обращения министерством установлено, что ИП С.О., осуществляет перевозку пассажиров по маршруту <№> «Ковров (автовокзал)- пос. им. М. Горького» на основании свидетельства и карт маршрута, выданных уполномоченным органом по результатам открытого конкурса. <дата> ИП С.О. направил в министерство обращение, в котором проинформировал, что в автобусе маршрута <№> на постоянной основе осуществляет проезд пассажир с неопрятным внешним видом и исходящим от нее неприятным запахом, чем вызывает обоснованные жалобы и претензии пассажиров, находящихся в салоне автобуса. В связи с чем, водители отказывают в посадке пассажира в автобус.
Согласно письму ИП С.О. в министерство транспорта и дорожного хозяйства от <дата> следует, что индивидуальный предприниматель ранее сообщал министерству о том, что отказывается перевозить пассажирку Н.Е. по маршруту <№> «Ковров- пос. М. Горького» из-за ее внешнего вида. 9 и <дата> она снова ехала указанным маршрутом, после чего пассажиры написали очередное письмо с жалобой на ее грязную одежду. Так как длительность маршрута составляет 45 минут, другие пассажиры отказываются ездить с ней, в связи с чем пассажиропоток уменьшается. Индивидуальный предприниматель повторно уведомил министерство об отказе перевозить пассажирку Н.Е. пока она не приведет свой внешний вид в порядок.
В подтверждение доводов о том, что истцу не оказывались услуги по перевозке по маршруту <№> «Ковров- пос. М. Горького» и «пос. М. Горького-Ковров» Н.Е. предоставлена видеозапись от <дата>, согласно которой в пос. М.Горького водитель маршрута <№> не осуществил посадку пассажира Н.Е. в автобус на утренний рейс, преграждая вход пассажира в автобус. При этом, остальных пассажиров посадка в автобус осуществлялась, по какой причине водитель не осуществил посадку Н.Е., он пассажиру не объяснил. Каких-либо претензий со стороны других пассажиров Н.Е. в этот день не высказывалось.
Согласно видеозаписи от <дата> водитель того же маршрута не осуществил посадку пассажира Н.Е. при наличии приобретенного билета, что также подтверждается квитанцией о возврате билета и денежных средств пассажиру. Аналогичная ситуация произошла <дата>.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что в указанные дни у пассажира Н.Е. в составе ручной клади имелись зловонные и опасные (легковоспламеняющиеся, взрывчатые, токсичные и др.) вещества, а также вещи (предметы), загрязняющие транспортные средства или одежду пассажиров.
Водителями Камешковского АТП <дата> услуги по перевозке пассажира Н.Е. утренним рейсом от пос. им. М.<адрес> до пос. им. К. <адрес> и вечерним рейсом от автостанции Камешково до пос. им. М.<адрес> оказаны, отказа от оказания услуги в связи с тем, что Н.Е. в указанную дату имела неопрятный внешний вид, перевозила вещи (предметы), загрязняющие транспортные средства или одежду пассажиров, указанным перевозчиком не последовало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП С.О. устранился от оказания услуги по перевозке пассажира Н.Е. в указанные дни, не имея при этом установленных законом оснований.
На иных представленных истцом видеозаписях однозначно установить факт того, что пассажир Н.Е. не была допущена до посадки в автобус ИП С.О., следующий по маршруту <№>, не представляется возможным. Доказательств не предоставления услуг по перевозке ИП С.О. <дата> истцом не представлено.
В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав Н.Е. как потребителя услуги по перевозке пассажирским транспортом со стороны ИП С.О., суд полагает возможным с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Разрешая требования Н.Е. о взыскании с ответчика убытков в связи с превышением стоимости билетов при ее вынужденности добираться до места работы и до места жительства альтернативными маршрутами, а не прямым рейсом ИП С.О., суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании истец Н.Е. не оспаривала того факта, что ежедневно услугами ИП С.О. не пользуется, иногда добиралась до <адрес> альтернативными маршрутами предполагая, что водители ответчика не допустят ее до посадки в автобус.
К материалам дела истцом предоставлены билеты на автобус:
- от <дата> время 06-38 час. по маршруту п. им. М. <адрес> -автостанция Камешково <№>, номер автобуса <данные изъяты>
- от <дата> время 06-39 час. по маршруту пос. им. М. <адрес> <№>, номер автобуса <данные изъяты>
- от <дата> время 06-39 час. по маршруту пос. им. М. <адрес> - автостанция Камешково <№>, номер автобуса <данные изъяты>
- от <дата> время 06-39 час. <№>, пос. им. М. <адрес>, номер автобуса <данные изъяты>
-от <дата> время 06-41 час. <№>, пос. им. М. <адрес> – <адрес>, номер автобуса <данные изъяты>
- от <дата> время 19-04 час. по маршруту <адрес> - пос. им. М. <адрес>, номер автобуса <данные изъяты>
- от <дата> время 06-43 час. по маршруту п. им. М. <адрес>,
- от <дата> от <адрес> до <адрес>, прибытие в 11-59 час.,
-от <дата> время 19-03 час. от <адрес> до пос. им. М. горького <адрес>,
- от <дата> время 06-41 час. от пос. М. Горького до <адрес>,
- от <дата> по маршруту <адрес> пос. М. Горького время 18-50 час.,
-от <дата> время 06-41 час. от п. М. Горького до <адрес>,
-от <дата> время 18-50 час. от <адрес> до пос. им. М. <адрес>.
Представлены также билеты, на которых не просматривается дата и время его приобретения, маршрут передвижения.
Согласно информации, предоставленной ОСФР по <адрес> от <дата>, Н.Е. в базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирована. О том, что в указанные в билетах дни истец находилась на работе в <адрес> Н.Е. не представлено, как не представлено доказательств того, что в указанные дни ИП С.О. было отказано Н.Е. в предоставлении услуги по перевозке пассажира.
Кроме того суд учитывает, что Н.Е. представлено 5 билетов от <дата> на утренний рейс автобуса одного маршрута пос. М. Горького- Камешково (через <адрес>) с государственным номером <***>.
Судом установлено, что <дата> водитель ИП С.О. не допустил до посадки Н.Е. на утренний рейс маршрута пос. М. Горького- <адрес>.
К материалам дела истцом предоставлены билеты от <дата> на рейс п. им. М. Горького – пос. им. К Маркса время 08-32 час. и от <дата> по маршруту <адрес>, пос. им. М. <адрес>.
Н.Е. доказательств того, что после прибытия в пос. им. К. <адрес> приобрела билет на другой рейс до <адрес> не представила, как не представила доказательств того, что в указанный день она должна была прибыть на работу в <адрес>.
Поэтому факт причинения убытков неправомерными действиями перевозчика ИП С.О. в указанные в билетах дни не установлен, его размер истцом не доказан, и из материалов дела не следует.
Вместе с тем, согласно квитанции о возврате билета от <дата>, Н.Е. возвращена плата в размере 114,50 руб., удержано 15% стоимости билета.
Из информации, предоставленной АО «Ковровское ПАТП» от <дата>, следует, что стоимость проезда по маршруту <№> ИП С.О. с <дата> по настоящее время составляет 135 руб.
Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт того, что при наличии приобретенного билета, <дата> водитель маршрута <№> не осуществил посадку пассажира Е.Е. в автобус, у последней возникли убытки в виде удержанной суммы за приобретенный билет, а именно 20 руб. 50 коп (135 руб.-114,50 руб.).
При таких обстоятельствах, требования Н.Е. о взыскании с ИП С.О. убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 20,50 руб.
В силу ч. 6 с. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ИП С.О. в пользу Н.Е. следует взыскать штраф в размере 1510,25 руб. (3020,50 руб.х50%).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП С.О. в доход бюджета муниципального образования <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 7000 руб. (3000 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда, 4000 руб.- за требования имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С.О., <данные изъяты>, в пользу Н.Е., ИНН <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., убытки в размере 20,50 руб., штраф в размере 1510,25 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С.О., ИНН <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Рябинина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.