К делу № 2-1063/2023

23RS0008-01-2023-001036-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 15 мая 2023 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 и администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать выморочным имущество ФИО1, умершей 08.01.2021 года, а именно: ? доля земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101904:59, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, СОТ «Колосок», участок № 54; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 69 592 рубля 85 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 59 618 рублей 16 копеек, комиссии в размере 750 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 9 224 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей 79 копеек, в пределах стоимости перешедшего в ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО1 выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № № с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 30 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав кредитную карту ФИО1, которая воспользовалась кредитным лимитом. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи не вносил, в связи с чем по состоянию на 10.01.2022 года образовалась задолженность в размере 69 592 рублей 85 копеек. Истцу стало известно, что 08.01.2021 года ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 являлась собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, СОТ «Колосок», участок № 54, однако наследственное дело после ее смерти не открывалось, что является основанием для признания наследственного имущества выморочным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.44).

Представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, действующий по доверенности № 04-26/26 от 17.04.2023 г., ФИО2 в судебное заседание не явился, но представил в суд возражение в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. В обоснование своей позиции пояснил, что согласно сведениям из ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО1 имеются следующие объекты недвижимости: помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес> находящееся в собственности ФИО3; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, находящееся в собственности умершей ФИО1 и ФИО4; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности умершей ФИО1 и ФИО4; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> находящийся в собственности ФИО3 Указанное имущество, принадлежавшее умершей ФИО1, не является выморочным, так как наследники умершего не выявлены, доказательств того, что не было фактического принятия наследства, истцом не представлено. Документов на ? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <адрес> а также на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, не представлено, а факт регистрации умершего по указанному адресу не является основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества. Также следует учесть, что оставшиеся ? доли спорного земельного участка принадлежат иным лицам, вероятно, родственникам, т.е. наследникам, которые фактически вступили в права наследования на данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Стоимость доли умершего заемщика явно будет превышать объем задолженности перед банком в размере 69 592,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 287,79 руб. Кроме того, администрация Белореченского городского поселения Белореченского района не является надлежащим ответчиком по делу, так как права на спорное имущество не приобрело. Возможно, имеются наследники (родственники), которые фактически вступили в права наследования и будут оформлять их в дальнейшем.

Следовательно, стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что оставшаяся испрашиваемая истцом доля земельного участка принадлежал ФИО1 и не принята участниками долевой собственности после смерти заемщика. С даты смерти заемщика ФИО1 прошло не столь значительное время для того, чтобы сделать вывод о не востребованности наследниками спорного имущества, оснований для установления данному недвижимому имуществу статуса выморочного не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО1 выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № № с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 30 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 19% годовых (л.д.10,38). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав кредитную карту ФИО1, которая воспользовалась кредитным лимитом, что подтверждено выпиской по счету (л.д.21-28).

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи не вносил, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2022 года образовалась задолженность в размере 69 592 рублей 85 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 59 618 рублей 16 копеек, комиссии в размере 750 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 9 224 рублей 69 копеек (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ года должник ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (в соответствии со ст. 1114 ГК РФ время открытия наследства - день смерти) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом».

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (и. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками».

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из требований ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из п.3 ст.1151 ГК РФ следует, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность муниципальных образований, как это указано в п.3 ст. 1151 ГК РФ, не принят, однако в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Не обращение наследников - участников долевой собственности указанного имущества за оформлением наследственных прав не означает отказ от наследства, поскольку возможно возникновение положения, когда наследники фактически приняли имущество в виде долей в праве общей долевой собственности, совершив действия, свидетельствующие о его фактическим принятии, о чем также свидетельствует регистрация по одному адресу с умершим.

Как следует из ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Кроме того, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось. Из выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО1 имеются следующие объекты недвижимости: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в собственности ФИО3; здание с кадастровым номером 23:39:1101193:262, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в собственности умершей ФИО1 и ФИО4; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности умершей ФИО1 и ФИО4; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, находящийся в собственности ФИО3 (л.д.39-43).

Между тем суд приходит к выводу о том, что указанное имущество, принадлежавшее умершей ФИО1, не является выморочным, так как наследники умершего не выявлены, доказательств того, что не было фактического принятия наследства, истцом не представлено.

Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района права на спорное имущество не приобрело.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что принадлежащая ФИО1 ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> фактически не принята участниками долевой собственности (наследниками) после смерти заемщика.

Следует также учесть, что с даты смерти заемщика ФИО1 прошло не столь значительное время для того, чтобы сделать вывод о невостребованности наследниками спорного имущества, оснований для установления данному недвижимому имуществу статуса выморочного не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении искового заявления, как необоснованного.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819, 1151 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 и администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2023 года.

Судья И.В. Пятибратова