Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 г.

№2-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фиофио к фиофио о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что 8 января 1999 года он вступил в брак с фио (до брака Курто) фио. Совместно проживали до 2010 г. После этой даты супруга практически постоянно живет в квартире в Москве, он проживает собственном доме в адрес. Общее хозяйство не ведется, каждый живет на свои деньги, и если супруга и появляется в доме на субботу, воскресенье.

Согласно уточненных исковых требований ФИО1 указал, что дом был построен на совместные денежные средства супругов в период брака суду не предоставлено. При таких условиях жилой дом разделу как совместно нажитое имущество не подлежит и является единоличным имуществом фио Просил суд брак между фиол и фио, зарегистрированный 8 января 1999 года в Кунцевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес, актовая запись № 5, расторгнуть.

Признать единоличной собственностью фио жилой дом с кадастровым номером № по цене сумма и бани, с кадастровым номером №, гараж.

Ответчику выделить и признать за ней право собственности на следующее имущество:

- стиральную машину стоимостью сумма,

- диван стоимостью сумма

- автомашину марка автомобиля,год выпуска 1996 стоимостью сумма.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к истцу, ссылаясь на то, что фактически с истцом проживают как супружеская пара и ведут общее хозяйство с 1990 года, а в 1999 году зарегистрировали брак. В период брака, в адрес, на правах аренды получили земельный участок, размером 1000 кв.м., кадастровый номер №, на котором построили жилой дом, размером 86,9 кв.адрес расположен по адресу: адрес, кадастровая стоимость дома сумма.

Право собственности на указанный дом зарегистрировано на фио, запись регистрации № от 30.06.2010 г. Брак зарегистрировали, когда истцу исполнилось 60 лет, а до этого, в 1997 году он перестал работать и никакого дохода не имел. С 1999 года единственным его доходом была пенсия, размером 7000-8000 рублей, а с 2010 года его пенсия стала составлять сумма. ФИО2 в это время работала в ЦКБ, где получала заработную плату в размере 20 000- сумма, на которые обустраивали дом и приобретали другое необходимое имущество, которое в настоящее время является совместной собственностью. С 1990 года и до настоящего времени она с ответчиком ведут общее хозяйство. Расходы, связанные с оплатой потребляемой электроэнергии в доме на протяжении всей совместной жизни несет она, 4000-6000 рублей ежемесячно. В 2010 году она вышла на пенсию и с этого времени постоянно стала проживать с ответчиком в доме № 169, в адрес и продолжает это делать до настоящего времени. В 2010 году ФИО1 был прикреплен как член семьи к поликлинике ЦКБ, где она работала, и до настоящего времени получает там медицинскую помощь. В 2018 году ответчик проходил лечение в указанном медицинском учреждении, за что ею было уплачено сумма, что также свидетельствует о ведении общего хозяйства и реальных семейных отношений между сторонами. В 2013 году на ее средства был произведен ремонт кровли дома № 196 Ожигово. На то время у нее были накопления, и она их потратила на ремонт его общего дома. Кроме этого она неоднократно на карточку фио переводила денежные средства, поскольку своей пенсии ему не хватает. Указанные обстоятельства подтверждают, что на протяжении всего времени стороны проживали как муж и жена и вели общее хозяйство.

Кроме указанного дома, на общие денежные средства она и ответчик приобрели стиральную машину и диван, стоимость которых составляет в настоящий момент сумма и сумма соответственно. Указанное имущество находится по месту ее регистрации: адрес.

Истец по встречному иску просила произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности истца и ответчика в следующем порядке:

-ФИО1 передать жилой дом, расположенный по адресу: адрес, стоимостью сумма;

-ФИО2 передать стиральную машину стоимостью сумма, диван стоимостью сумма;

Взыскать с фио денежную компенсацию в размере сумма за превышение стоимости передаваемого ему имущества.

В дальнейшем истец по встречному иску уточнила исковые требования и просит произвести раздел жилого дома общей площадью 86,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве на указанный дом, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве на указанный дом.

Передать в собственность ФИО2 стиральную машину стоимостью сумма, диван стоимостью сумма

Передать в собственность ФИО1, гараж, кадастровый номер №, кадастровая стоимость сумма, баню, кадастровый номер № стоимостью сумма, автомашину марка автомобиля стоимостью сумма, автомашину марка автомобиля стоимостью сумма, взыскав с него компенсацию в пользу ФИО2 за указанное имущество в размере сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.11.2020 г. исковые требования фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио к фио фио о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции РФ от 07.10.2021 г. решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11.11.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021 г. в части раздела имущества отменены, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, ФИО2 были уточнены встречные исковые требования, согласно которых она просит суд: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер № признать общим имуществом истца и ответчика и определить их равные доли в нем;

признать за истцом и ответчиком по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный дом;

прекратить единоличное право собственности фио на дом;

передать ФИО1: -гараж, кадастровый номер № стоимостью сумма; -баню, кадастровой номер № стоимостью сумма; -автомашину марка автомобиля, 1999 года выпуска, стоимостью сумма; -автомашину марка автомобиля, 1996 года выпуска, стоимостью сумма;

передать ФИО2: -стиральную машину стоимостью сумма; -диван стоимостью сумма

взыскать с фио денежную компенсацию в размере сумма в счет разницы в стоимости передаваемого ФИО1 имущества;

взыскать с фио в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали доводы встречного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 п. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Частью 2 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 названного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 8 января 1999 г.

Решением Дорогомимиловского районного суда адрес от 11.11.2020 г. брак был расторгнут, в данной части решение вступило в законную силу 07.10.2021 г.

Согласно пояснениям истца в адрес, на правах аренды он получил земельный участок, размером 1000 кв.м., кадастровый номер №, на котором построил в 1995 году жилой дом, размером 86,9 кв.м.

ФИО2 не отрицала факт того, что дом был возведён в 1995-1996 году, однако окна, косметический ремонт, меблировка, отопление и водоснабжение было обустроено в доме в период брака на сумму сумма, что не отрицалось стороной истца (л.д.234)

Право собственности на указанный дом зарегистрировано на фио, запись регистрации № от 30.06.2010 г., то есть, в период брака. Кадастровая стоимость дома составляет сумма

Кроме того, в период брака было приобретено следующее общее совместное имущество: гараж, кадастровый номер №,кадастровая стоимость сумма, баня, кадастровый номер № стоимостью сумма, автомашина марка автомобиля стоимостью сумма, автомашина марка автомобиля стоимостью сумма, стиральная машина стоимостью сумма, диван стоимостью сумма

Стоимость дома, гаража, бани, автомашин, дивана и стиральной машины, заявленных к разделу сторонами не оспаривалась.

Учитывая, что баней, гаражом, автомобилями фактически пользуется истец, диван и стиральная машина были приобретены и находятся в квартире истца, суд полагает возможным оставить в собственности истца автомобили марка автомобиля, марка автомобиля, баню и гараж с выплатой ответчику компенсации в размере с учетом ст. 196 ГПК РФ в размере сумма

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.07.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого дома на январь 1999 года, объема материалов и работ, которые относятся к неотделимым улучшениям жилого дома, стоимости жилого дома после производства неотделимых улучшений (работ, материалов) произведенных в доме по состоянию на дату подачи иска (встречного) 25.02.2020 г., стоимости неотделимых улучшений в доме, после января 1999 г., проведение которой было поручено экспертам АНО «Судебная экспертиза «ВЕКТР».

Согласно заключения эксперта №2-690/2022 от 27.02.2023 г., установлено:

- рыночная стоимость жилого дома по адресу: адрес, адрес по состоянию на января 1999 года составляет (округленно): сумма

- к материалам и работам, обладабщим признаками неотделимых улучшений относятся: оборудование скважины в 2001 году; подведение в дом воды; приобретение насоса для подачи воды; установка душевой кабины и пластиковых панелей; приобретение водонагревателя; приобретение и установка сантехники; устроение септика; приобретение стабилизатора напряжения; приобретение и установка поликарбоната на навес над домом; приобретение и установка конвекторов; установка пластиковых окон; перекрытие кровли дома металлочерепицей; окрашивание дома два раза; укладка линолеума на пол дома; оклеивание дома обоями.

-стоимость жилого дома после производства неотделимых улучшений (работ, материалов), произведенных в доме, расположенном по адресу: адрес, адрес по состоянию на дату подачи иска (встречного) - 25.02.2020 года составляет (округленно): сумма.

- стоимость неотделимых улучшений в доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, после января 1999 года составляет: сумма.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая доказательства, суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет советующее образование, стаж по специальности, данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в данном вопросе, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

По смыслу статей 12, 67, 85, 86, 187 ГПК РФ допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения.

Необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения, и так как у суда отсутствовали вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения судебной экспертизы, ответы в заключении экспертом были даны в соответствии с поставленными вопросами и не взывают сомнений, оснований для допроса эксперта не имеется.

Несогласие участника процесса с результатом судебного экспертного исследования само по себе основанием для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не является.

Заключение судебной экспертизы является в должной мере ясным, полным и определенным, никаких сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы по существу не имеется и какие-либо противоречия в судебном экспертном исследовании изначально отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы применительно к положениям ст.87 ГПК РФ объективно не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта возведения дома до регистрации брака сторон, однако приходит к выводу о наличии неотделимых улучшений, приведших к значительному увеличению его стоимости исходя из его стоимости и размера денежных средств, потраченных сторонами на его обустройство.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не представлено доказательств объективно свидетельствующих о том, что в период брака неотделимые улучшения были произведены на его личные денежные средства, не составляющие совместный бюджет супругов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, доказательств обратного суду не представлено.

Из взаимосвязанных положений п. 3 ст. 1, ст. 4, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 36, ст. 37 СК РФ следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику недвижимого имущества - своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, заключения судебной экспертизы, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что стоимость жилого дома увеличилась более чем в два раза в период брака и ведения совместного бюджета и хозяйства сторонами, что позволяет отнести указанный дом к совместной собственности, осуществить его раздел, в связи с чем, требования в части признания совместно нажитым имуществом дома подлежат удовлетворению с определением равенства долей с учетом реальной возможности фактического использования каждым своей доли.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску понесены расходы на оплату услуг представителя, а именно за юридическую консультацию и составление искового заявления в суд, в размере сумма.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию и степень сложности дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, учитывая объем оказанных юридических услуг, а также принципов разумности справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований и взыскании суммы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, по встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Признать за фио право собственности на 1/2 доли в праве жилой дом, размером 86,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: адрес, стиральную машину, диван.

Оставить в собственности фио право собственности на 1/2 доли в праве жилой дом, размером 86,9 кв.м., кадастровый номер №, гараж, кадастровый номер №, баню, кадастровый номер №, расположенные по адресу: адрес; автомобили марка автомобиля, марка автомобиля.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В иных требованиях первоначального и встречного исков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья