УИД № 19RS0001-02-2025-009948-85
Дело № 2-7101/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Борисенко Е.Ю.,
при секретаре Сыргашевой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику на банковский счет 152300 рублей. Никаких договоров в письменной форме между сторонами заключено не было. Таким образом, ответчик без оснований приобрела за его счет 152300 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 152300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5569 рублей.
В судебное заседании истец ФИО 1 не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего иска, направил в суд своего представителя.
Представитель истца – адвокат ФИО 3., действующий на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что указанные денежные средства истец занимал ответчику ФИО 2 договоры в письменной форме не заключал, в близких отношениях не состоял. Считает, что банковскими выписками подтверждается заключение договора займа. Пояснил, что действительно один раз ответчица покупала ему билеты, за что он рассчитался с ней наличными. Один раз он брал ее с собой в поездку как второго водителя. Считает, что свидетели не подтвердили факт совместного проживания истца и ответчика.
Ответчик ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что на протяжении 10 лет встречалась с ФИО 1 он часто ночевал у неё в квартире, также в её квартире до сих пор есть его бритвенные принадлежности. Он называл ее по хакаски Любимая. Она воспринимала его как будущего супруга, планировал с ним жить вместе, но допекла его ревность, которая выливалась в грубость. У него в квартире они практически не ночевали, так как бывшая супруга могла прийти в любой момент, так как она тоже является собственником его квартиры. Ответчик пояснила, что в его деньгах она не нуждается, она воспитала сына одна, имеет доход приблизительно 100 тыс. руб. в месяц. ФИО 1 действительно переводил ей на счет деньги, но это было для совместных покупок, например на ужин, что-то нужно было купить, а также несколько раз он ей переводил деньги, чтобы она купила ему билеты на самолет, так как у неё был кэшбэк по условиям её карты в «Тбанк». Ни каких денежных средств в займы она от него не получала. Впервые узнала о займе, когда получила исковое заявление в суд. Всегда вместе ездили отдыхать по Хакасии, а также в Республику Алтай летом 2024г. ездили с ним, об этом совместная фотография, предоставлена в материалы дела. А также предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между ответчиком и истцом в период с 2021г. по сентябрь 2025г. существовали личные тесные отношения. Денежные средства, перечисленные истцом, направлялись на покупку авиабилетов на имя истца, бытовые нужды, личные расходы и иные цели. Никаких договоров займа, расписок или соглашений о возврате данных средств между нами не заключалось. Истец никогда не заявлял о наличии у меня каких-либо обязательств по возврату указанных денежных средств. Перечисленные истцом денежные средства в период близких личных отношений не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения. Считаю, что денежные средства, неоднократно перечисленные истцом ответчику, являются как «акт доброй воли» в связи с близкими отношениями. Несмотря на наличие у истца сведений об отсутствии обязательств перед ответчиком и соответственно - об отсутствии оснований для перечисления ей денежных средств, истец в течение нескольких лет продолжал периодически перечислять ответчику денежные средства без какого-либо встречного предоставления и обязательств получателя по их возврату. Денежные средства переводились без указания назначения платежей и оснований перевода, условий об их возврате до прекращения отношений между истцом и ответчиком, истец не ставил. Ссылаясь на п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ полагает, что в данном случае воля истца по неоднократной передаче ответчику денежных средств осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем такие денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, полагает возможным отметить, что истец, ссылаясь на возвратный характер переданных ответчику денежных средств, при отсутствии подтверждения и обоснованных доводов об их возвратности, заявляет требования о взыскании таких средств в качестве неосновательного обогащения, что свидетельствует о недобросовестности поведения истца.
Представитель ответчика – адвокат ФИО 4 действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменном отзыве. Кроме того, отметил, что цель переводов денежных средств были совместные траты, сам факт перевода ничего не подтверждает поскольку при переводе можно было сделать комментарий к переводу, но истец этого не сделал.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав, лиц, участвующих в дела и изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом ФИО 1 со своей кредитной карты № № открытой в «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы на карту ФИО 2 привязанную к номеру телефона +№ денежных средств в сумме 21300 руб., а именно 23.01.2023 года в сумме 5 000 рублей, 25.02.2023 года в сумме 1 300 рублей, 10.07.2023 года в сумме 2 000 рублей, 14.09.2023 года в сумме 1 500 рублей, 15.03.2024 года в сумме 10 000 рублей, 27.03.2024 года в сумме 1 500 рублей. Данные переводы подтверждаются квитанциями и выпиской по договору № №, предоставленной «Тбанк».
Согласно ответу на запрос суда ПАО «ВымпелКом» от 07.11.2025 № №, абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, истцом, со своего счета № № открытого в ПАО «Сбербанк России» на счет № №, принадлежащий ФИО 2 осуществлены переводы денежные средства за период с 23.11.2024г. по 25.07.2025г. в сумме 126000 руб., а именно: 23.11.2024 года в сумме 2 000 рублей, 12.10.2024 года в сумме 5 000 рублей, 25.10.2024 года в сумме 5 000 рублей, 30.10.2024 года в сумме 6 000 рублей, 07.11.2024 года в сумме 3 000 рублей, 26.12.2024 года в сумме 19 000 рублей, 26.12.2024 года в сумме 1 000 рублей, 28.12.2024 года в сумме 1 000 рублей, 14.02.2025 года в сумме 10 000 рублей, 06.03.2025 года в сумме 16 000 рублей, 08.03.2025 года в сумме 5 000 рублей, 13.03.2025 года в сумме 2 500 рублей, 14.03.2025 года в сумме 15 000 рублей, 18.03.2025 года в сумме 2 500 рублей, 29.03.2025 года в сумме 5 000 рублей, 30.03.2025 года в сумме 5 000 рублей, 17.04.2025 года в сумме 5 000 рублей, 20.05.2025 года в сумме 10 000 рублей, 25.05.2025 года в сумме 3 000 рублей, 31.05.2025 года в сумме 3 000 рублей, 25.07.2025 года в сумме 2 000 рублей, что подтверждается чеками по операции СберБанк и отчетом по банковской карте ФИО 1 выданной ПАО Сбербанк.
Также истцом, со своего счета № № на счет № №, принадлежащий ФИО 2 был произведен перевод денежных средств 08.09.2025 года в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе клиенту Альфа-банка и информацией предоставленной АО «Альфа-Банк» по запросу суда.
Истец указывает, что денежные средства были перечислены по договорам займа, в связи с чем, имеет место быть со стороны ФИО 2 неосновательное обогащение, однако письменных договоров стороны не заключали.
Кроме того, как видно из представленных стороной ответчика доказательств ФИО 2 со своего счета в «ТБанк» произвела оплату билетов 06.03.2025 на сумму 15891 руб. (АЭРОФЛОТ) за билеты на имя ФИО 1 по маршруту Абакан – Москва на 11.03.2025г., 25.03.2025 на сумму 16997 руб. (S7) за билеты на имя ФИО 1 по маршруту Москва – Абакан на 21.04.2025г. и Абакан – Москва на 13.05.2025г., а также 10.06.2025г. на сумму 9540 руб. (S7) на покупку билетов на имя ФИО 1 по маршруту Москва – Абакан на 20.06.2025г. Общая сумму оплаты составляет 42428 рублей, что подтверждает довод ответчика о наличии близких взаимоотношений с истцом, а также о том, что истцом денежные средства переводились не в качестве займа.
Истцом не представлено доказательств, опровергающих данные доказательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Так в судебном заседании свидетель ФИО 5 показала, что является сестрой ответчицы, знает ФИО 1 так как у него были отношения с сестрой ФИО 2 видела его на совместных семейных торжествах, в частности на свадьбе племянника (сына ответчика).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 6 суду показал, что знаком с ФИО 2 так как его дочь вышла замуж за сына ФИО 2.. ФИО 1 ему известен как близкий друг ФИО 2. Он его видел 2 раза при подготовке к свадьбе, когда решали как проводить свадьбу. Дочь изначально не хотела проводить свадьбу. Мы родители встретились с ФИО 2 и с ней был ФИО 1 поговорив с ним получив от него дельный совет, все-таки решили свадьбу с играть. На свадьбе он машину предоставил для молодоженов круиз делали. И после в узком семейном кругу отмечали, он тоже присутствовал. Видно было, что они находятся в тесных отношениях как муж и жена. Они по всем вопросам вместе принимали решение.
Свидетель ФИО 7., пояснила, что они с ФИО 2 состоят в клубе любителей Чатхана. ФИО 1 ей знаком, как друг ФИО 2. Она знает его с прошлого года, когда в июне у них было выездное мероприятие с чатханом выступали. Свидетель с мужем немного опаздывали и обычно её муж отвечал за костер, а ту подъехав увидели, что у костра ФИО 1, узнали, что он с ФИО 2 приехал. Он хозяйственный, ему комплименты были от свидетеля. В этом году его не было. ФИО 2 ей рассказывала, что они близко общаются, встречаются. Он за ней приезжал. Они в одной палатке ночевали. Летом в 2024г. они вместе ездили на Алтай отдыхать на машине. В настоящее время они расстались. ФИО 2 у нее в долг никогда не брала и не говорила, что у кого-то занимала.
ФИО 8 допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что лично ФИО 1 не знает, но она его видела в 2024г., когда работала с ФИО 2 в Рестобаре и периодически ФИО 1 приезжал на большой черной машине за ней. Это был её мужчина он её обнимал. Он её увозил на машине, он её ревновал и в декабре 2022г. она уволилась. У них были планы взять дом. Она с ним жила месяц. В 2023 г. ФИО 2 устроилась в МФЦ. Она деньги не занимала, она самостоятельная. У неё есть кошка для которой она покупала корм (Эльза по 800 руб. за упаковку). Он ей деньги давал на покушать и для приобретения билетов, у него сын в Москве.
Свидетель ФИО 9. суду показал, что проживает по адресу <адрес> и знает ФИО 1 так как является его соседом, постоянно его видит, и ФИО 2. он ни разу не видел рядом с ФИО 1 других женщин видел.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетелей согласуются с материалами дела и пояснениями ответчика. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Однако показания свидетеля ФИО 9. о том, что он ни разу не видел ФИО 2 рядом с ФИО 1 и у ФИО 1 в квартире, суд считает не исключающим возможность их близкого общения без присутствия данного свидетеля, проживающего в том же доме, но в подъезде находящемся через один подъезд от подъезда в котором, находится квартира ФИО 1.
Доводы истца о том, что в совместную поездку он брал с собой ФИО 2. как второго водителя, суд считает не обоснованным, поскольку из представленных фотографий из данной поездки, видно как ФИО 1 положил свою руку на коленку ФИО 2 а она его приобняла, что свидетельствует о наличии близких, теплых отношений между ними, явно не как между водителями. Кроме того, из представленной стороной ответчика скриншотов переписки между ФИО 1. и ФИО 2. в мессенджере следует, что ФИО 1. признает, что «любовь виновата», неоднократно желает счастья, удивляется, что она его терпела все это время, интересуется её делами и ищет с ней встречи.
Довод истца о том, что свидетели не подтвердили факт совместного проживания истца и ответчика, суд во внимание не принимает, поскольку наличие интимных супружеских отношений возможно не только при совместном проживании, но при так называемом «гостевом» варианте отношений, что и подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, а также представленная переписка.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств того, что деньги были переведены по договору займа.
Факт перечисления истцом добровольно денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений. Кроме того, осведомленность истца о точных реквизитах получателя денежных средств, свидетельствуют об осознанности и добровольности произведенных перечислений денежных средств, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несение истцом материальных трат на протяжении всего периода совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно. Истец платил в силу личных отношений, и никакими обязательствами траты не были обусловлены. Истец ФИО 1 не мог не знать, что между ним и сожительницей ФИО 2 нет никаких обязательств, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Судья
Абаканского городского суда Е.Ю. Борисенко
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года