Дело № – 287/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива», ООО «Новый век», Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива», ООО «Новый век», Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно уточненным исковым требованиям, принятым к производству 08.09.2025г, просила суд обязать ответчиков самостоятельно и за свой счет в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения суда устранить выявленные недостатки: демонтаж линолеума/ монтаж коридор на площади 4,2 кв.м.; демонтаж деревянного настила пола/монтаж коридор 4,2 кв.м.; установка плинтуса в коридоре по низу стены с декоративным покрытием 215 см.; установка плинтуса в жилой комнате по низу стены с декоративной плиткой в виде кирпичиков; антисептирование пола, стен в коридоре на площади 7,19 кв.м.; демонтаж части декоративного покрытия стен/монтаж в коридоре по низу стены с сохранением имеющегося рисунка, с покраской в цвет имеющегося выше рисунка; сплошное выравнивание стяжки пола в санузле 2,89 кв.м; демонтаж напольной керамической плитки/монтаж в санузле 2,89 кв.м; уборка+дезинфекция; устранение повреждения облицовки стен декоративной плиткой жилая комната на площади 0,5 кв.м путем приклеивания «кирпичиков» к стене 7 штук. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 46041,66 рублей, 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф, 6 000 руб. судебные издержки за услуги оценщика по определению размера ущерба.
Заявленные требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире в санузле на регулярной основе происходил излив продуктов жизнедеятельности из канализации. Излив происходил из унитаза, и затопил не только комнату санузла, коридор и частично жилую комнату в районе стены прилегающей к санузлу.
Истец для определения стоимости ущерба обратился к независимому оценщику в ООО «Агентство Независимой Оценки», где в результате осмотра был составлен отчет 342/24 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату составления отчета составила 126500,00 рублей.
В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза где стоимость устранения недостатков без учета износа составила 46041,66 рублей. При этом в экспертном заключении не указаны ряд работ и материалов, которые необходимы для приведения жилого помещения в первоначальный вид.
Кроме того, экспертом указана стоимость материалов из расчета неполной пачки/упаковки (приобретение которых частично не представляется возможным), соответственно будут иметь место расходы истца на приобретение материалов в большем размере нежели указано в заключении.
Таким образом, истец полагает, что в случае принятия экспертного заключения за основу и взыскании с ответчиков указанной в заключении стоимости, истец не только не восстановит свои права и не взыщет стоимость убытков в реальном размере, но и ответчики обогатятся за счет истца.
Соответственно, в данной ситуации истец вправе воспользоваться своим правом и изменить исковые требования с требований о взыскании компенсации на требования об устранении недостатков силами ответчиков.
Поскольку на основании норм права, изложенных выше ответственность за причинение ущерба несет именно ответчик, он должен удовлетворить требования истицы в порядке и в сроки предусмотренные Законом «О защите прав потребителя» № от 07.02.1992г.
Потребитель вправе заявить требование о взыскании неустойки, в том случае если нарушен срок устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Размер неустойки рассчитывается согласно п. 5 ст. 28, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Полагаем возможным производить расчет неустойки исходя из стоимости 46041,66 рублей (размер определенный экспертным заключением), за период с даты возникновения первого излива - ДД.ММ.ГГГГ по дату составления уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 472 дня. Расчет: 46041,66 рублей *3%*472 = 651949,90 рублей.
Поскольку Законом определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), соответственно размер неустойки составляет 46041,66 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании представители истца ФИО2, Талья Г.В. заявленные требования с учетом пояснений поддержали, дополнительно указав, что недостатки, заявленные к возмещению, определены на основании отчета ООО «Агентство Независимой Оценки» 342/24 от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. (л.д. 22-23 том 1)
Представитель ответчика ООО «Новый век» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее согласно письменным возражениям полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая дополнительно, что в случае удовлетворения судом требований истца необходимо время на проведение торгов на заключение договоров подряда.
Представитель третьего лица - Ассоциации строительных организаций НСО в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что согласно акту, составленному по факту выезда аварийной диспетчерской службы по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., установлено наличие в подвале засора канализации. (л.д. 102 том 1)
Согласно акта от 28.05.2024г., акта от 29.05.2024г., при производстве работ по капитальному ремонту крыши в результате демонтажа фановых труб произошло попадание посторонних предметов в канализацию. В результате чего образовался засор канализации с выходом и изливом в санузел и коридор жилого помещения № по <адрес>. (л.д. 8-9)
Согласно акта № от 24.06.2024г., в ходе обследования <адрес> установлено, что в ванной комнате выполнен ремонт перекрытия после залива канализации. В коридоре площадью 4,6 кв.м. деформация порога дверей (ЛДСП), на декоративной штукатурке сухие желтые пятна (низ справа от двери), демонтированы плинтуса, деформация линолеума (влага под линолеумом).
Актом от 03.02.2025г., составленным комиссией в составе начальника юридического отдела ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива», начальником ПТО, техником-слесарем, по <адрес> выявлены следующие замечания: Санузел – пол, плитка без повреждения, дверной блок установлен без порога, повреждений не обнаружено. Вместо порога установлен переходной элемент – поврежден. Коридор – линолеум без разрывов, но видны неровности, выступающие под линолеумом доски, видны темные пятна. На стене (из декоративных кирпичиков) на кухню видны отслоения кирпичиков. Линолеум визуально без повреждений. Комната 19 кв.м. – имеются на стенах их флизелиновых обоев следы подклейки. Швы-стыки темнее основного цвета. Потолок без повреждений. Местами по периметру комнаты к потолку – изменение цвета обоев. Линолеум без повреждений, но он частично был в зоне затопления, вдоль плинтуса вздулся. (л.д. 181 том 1)
Судом установлено, что на основании Договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от 01.01.2012г., управляющей организацией в многоквартирном доме является ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива». (л,<адрес> том 1)
Также судом установлено, что на основании договора № Р№А231020, заключенному между ООО «Новый век» и Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>, подрядчиком осуществлен капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес>, в том числе работы по ремонту крыши. (л.д. 42-63 том 1)
В связи с наличием спора относительно причины затопления <адрес> в <адрес>, зафиксированного в акте от 28.05.2024г., стоимости восстановительного ремонта <адрес> в <адрес>, определением Калининского районного суда <адрес> от 17.03.2025г. по делу была назначена комплексная судебная товароведческая, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ (л.д. 199-148 том 1), по поставленным судом вопросам эксперт пришел к следующим выводам: причиной затопления <адрес> в <адрес>, зафиксированного в акте от 28.05.2024г., стал засор канализационных труб из-за попадания посторонних предметов в канализации. Засор канализационных труб образовался при проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес> подрядной организацией. Стоимость восстановительного ремонта после затопления <адрес> без учета износа на дату проведения экспертного осмотра составляет 46 041,66 руб., с учетом износа – 43 505,57 руб. Стоимость восстановительного ремонта после затопления <адрес> без учета износа на дату затопления составляет 41 768,72 руб., с учетом износа 39 467,99 руб.
Оценив заключение эксперта ООО АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ, по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять вышеуказанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, и учитывая содержание в нем подробного описания проведенного исследования, которое является мотивированным и обоснованным со ссылками на нормы действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснил, что при подготовке заключения произведен осмотр жилого помещения истца, стоимость работ определена исходя из объема повреждений, образовавшихся после затопления. При этом эксперт пояснил, что учтена стоимость восстановления декоративного покрытия в виде кирпичиков. Повреждения обоев в комнате, линолеума, декоративных кирпичиков в комнате, порожка по мнению эксперта не находится в причинно-следственной связи с затоплением.
Оценивая показания эксперта, который полно, последовательно разъяснил и дополнил ранее данное им заключение суд не усматривает оснований для сомнений в достоверности заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств; неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка; эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела; Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду документов; оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.
Таким образом, определяя объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, образовавшиеся в следствии затопления, зафиксированного в акте от 28.05.2024г., а также объем самих недостатков - желтые пятна по низу декоративного покрытия стен в коридоре, темные пятна, пятна коричневого цвета на дощатом полу в коридоре, вздутие, деформация, коричневые пятна на линолеуме в коридоре, загрязнение пола канализационными стоками с санузле, посредством проведения работ, суд полагает возможным руководствоваться заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ, в том числе таблицей № экспертного заключения.
Статья 168 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ее цели, задачи, отношения собственников помещений в многоквартирных домах и регионального оператора.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
На основании ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 г., региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.
Таким образом суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 180, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу прямого указания закона несет региональный оператор, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований истца и обязании Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные недостатки в <адрес>, образовавшиеся в следствии затопления, зафиксированного в акте от 28.05.2024г., а именно желтые пятна по низу декоративного покрытия стен в коридоре, темные пятна, пятна коричневого цвета на дощатом полу в коридоре, вздутие, деформация, коричневые пятна на линолеуме в коридоре, загрязнение пола канализационными стоками с санузле, посредством проведения работ согласно таблице № экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ.
При этом срок для устранения недостатков в квартире истца определен судом в том числе с учетом доводов стороны ответчика, а также принципа разумности, при соблюдении баланса интересов истца и ответчика.
При этом в удовлетворении заявленных истцом требований к ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива», ООО «Новый век» суд полагает возможным отказать, как заявленным к ненадлежащим ответчикам.
При этом правовых оснований для взыскания с ответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по законодательству о защите прав потребителей, суд не усматривает, поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> своих обязательств в части ремонта кровли дома, исполняемого в рамках организации капитального ремонта многоквартирного дома, что входит в его уставную деятельность, договорных отношений между сторонами не имелось. Следовательно, на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 6000 рублей. (л.д. 15 том 1)
Таким образом суд полагает возможным взыскать с ответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 184 рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, учитывая, что цена иска составила 126 6500 руб., сумма удовлетворенных исковых требований - 46 041,66 руб., что составляет 36,4%, 6000*36,4%=2 184 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива», ООО «Новый век», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.
Обязать Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные недостатки в <адрес>, образовавшиеся в следствии затопления, зафиксированного в акте от 28.05.2024г., а именно желтые пятна по низу декоративного покрытия стен в коридоре, темные пятна, пятна коричневого цвета на дощатом полу в коридоре, вздутие, деформация, коричневые пятна на линолеуме в коридоре, загрязнение пола канализационными стоками с санузле, посредством проведения работ согласно таблице № экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ.
Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 184 рубля.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-10
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А. Бочанов