Приговор по делу № 1-241/2023 от 30.10.2023.

36RS0035-01-2023-002081-40

Дело № 1-241/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 30 октября 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вовченко И.А., удостоверение № 2038, ордер № 1538/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим у ИП ФИО2, военнообязанного, судимого: 27.02.2015 Семилукским районным судом Воронежской области по части 2 статьи 318, части 1 статьи 119, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней; задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, находился во дворе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение жилого <адрес>, являющегося жилищем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, через незапертую дверь незаконно проник в помещение жилого дома по адресу: <адрес>, являющегося жилищем, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо массой 3 грамма стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо массой 5 грамм стоимостью 20 000 рублей, золотую цепочку массой 2 грамма стоимостью 15 000 рублей, деревянную шкатулку и 4 фрагмента бижутерии, не представляющие материальной ценности, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 45 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в <адрес> и украл шкатулку с украшениями. Бижутерию выкинул, а золотые изделия забрал себе. Часть украшений продал, а на вырученные денежные средства купил продукты питания, одно кольцо выдал сотрудникам полиции. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она встретила свою соседку Свидетель №1, которая сообщила, что на лавочке возле дома нашла бижутерию. Войдя в дом, она обнаружила, что пропала принадлежащая ей шкатулка, в которой хранились золотые украшения: золотое кольцо весом порядка 4 грамм, оценивает в 20 000 рублей; золотое кольцо весом около 3 грамм, оценивает в 10 000 рублей; золотая цепочка весом около 2 грамм, оценивает в 15 000 рублей. Кроме того, в шкатулке находилась бижутерия. Похищенная бижутерия и шкатулка материальной ценности для нее не представляет. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, который для нее является значительным, т.к. размер ее ежемесячного дохода составляет около 30 000 рублей. Одно золотое кольцо и бижутерия ей были возвращены сотрудниками полиции (л.д. 20-22, 92-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ на лавочке нашла бижутерию. Затем она увидела подходящую к своему дому ее соседку Потерпевший №1 и показала ей находку, на что ФИО4 пояснила, что у нее имеется точно такая же бижутерия. Через некоторое время Потерпевший №1 пояснила ей, что это ее бижутерия, и ее украли из ее дома и при этом еще украли золотые изделия (л.д. 33-35);

- показаниями свидетелей Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым о том, что ФИО1 совершил хищение золотых изделий из <адрес> ей стало известно от сотрудников полиции. Ей золотые украшения ФИО1 не приносил (л.д. 36-37);

- показаниями свидетелей Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работает в должности товароведа в ООО «Гарант» и осуществляет прием золотых изделий. Она совместно с сотрудниками полиции осмотрела кольцо, на котором имеется проба 375, и которое является золотым. При взвешивании кольца на специализированных весах установлен его вес 5,14 грамма (л.д. 38-41).

Виновность ФИО1 так же подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут незаконно проникло к ней в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 45 000 рублей (л.д. 8);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сознался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 44);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость золота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: золотая цепочка массой 2 гр. 15 000 рублей, золотое кольцо массой 3 гр. 10 000 рублей, золотое кольцо массой 5 гр. 20 000 рублей (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено домовладение <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 было изъято 4 фрагмента бижутерии, на стенке шкафа были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 12-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> было изъято золотое кольцо (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено золотое кольцо, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, и четыре фрагмента бижутерии (л.д. 97-101);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны золотое кольцо, изъятое у подозреваемого ФИО1, 4 фрагмента бижутерии, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, возвращены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 102-104);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого ФИО1 указал на место и подробно пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ из ее <адрес> (л.д. 120-124).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшей, а также свидетелей обвинения, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей и потерпевшей для оговора ФИО1 равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не усматривается.

Хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 совершено ФИО1 с незаконным проникновением в ее жилище, в результате преступления потерпевшей причинен ущерб на общую сумму 45000 рублей, что для нее является значительным, так как размер ее ежемесячного дохода составляет 30000 рублей. В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 135), по месту жительства, участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно (л.д.137, 138, 218), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 характеризовался положительно (л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 44), активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (л.д. 142-146), на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 214), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевший, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При этом суд учитывает в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое был осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 27.02.2015 к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Решая вопрос о наказании, суд, анализируя установленные обстоятельства, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, имеет на иждивении малолетних детей, престарелую мать, страдающую рядом заболеваний, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, суд считает возможным признать их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ, назначении ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное наказание и определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности на следующий счет: получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/366601001, Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж// УФК по Воронежской области г. Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, БИК: 042007001, КБК: 18811621010016000140, «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда», УИН 18853623010284803395.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, 4 фрагмента бижутерии – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Судья Оболонская Ю.Ф.