Решение по делу № 2-2273/2024 от 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2024 (УИД:38RS0034-01-2024-003246-56) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на ? доли жилого помещения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на ? доли жилого помещения в силу приобретательной давности.

Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства: на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ****год ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>, указанные договор зарегистрирован в БТИ Управления коммунального хозяйства, реестровый № от ****год.

Вторым собственником вышеуказанного жилого помещения являлась ФИО3 - родная бабушка истца.

ФИО7 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-CT №, актовая запись о смерти № от ****год. Наследником первой очереди являлась мать истца ФИО4, которая в положенный срок не обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав.

ФИО8 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии III -CT №, актовая запись о смерти № от ****год.

После смерти ФИО8, истец обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства, по результатам рассмотрения заявления, нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №. Таким образом, истец надлежащим образом оформила свои права, вместе с тем спорное имущество не входило в состав наследства.

****год ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявление о принятии наследства по закону на имущество, принадлежащее бабушке ФИО3

****год нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что ФИО1 не является наследницей ФИО3 Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО3 ее дочерью ФИО8 нотариусу представлено не было.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом, принадлежащим ФИО3, на протяжении 25 лет. После ее смерти полностью оплачивает все расходы, связанные с его содержанием, в связи с чем, истец полагает, что приобрела право собственности на спорный объект недвижимости. Иски об истребовании объекта недвижимости к истцу не предъявлялись. Иной способ надлежащим образом оформить права на спорное имущество у истца отсутствует.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000009:16361.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г. Иркутск в судебное заседание представителя не направили, в ранее представленном отзыве по существу исковых требований не возражали, ссылаясь на то, что если судом будут установлены значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства, то исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ****год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ****год ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>, указанные договор зарегистрирован в БТИ Управления коммунального хозяйства, реестровый № от ****год.

Вторым собственником вышеуказанного жилого помещения являлась ФИО3 - родная бабушка истца.

В материалах дела имеется отзыв Администрации города Иркутска, в соответствии с которым спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес> реестре муниципального имущества города Иркутска не значится, передача указанного жилого дома в муниципальную собственность в установленном законодательством РФ порядке не осуществлялась.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая суду пояснила, что истца знает лично, приходятся друг другу соседями, проживает в одном доме с 2000-х годов. Истец пользуется квартирой как своим собственной, каких – либо претензий со стороны иных лиц по поводу владения истцом спорным жилым помещением не поступало, ФИО1 владела домом открыто и непрерывно, в иное место жительства не выезжала, оплачивает все коммунальные платежи.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истца знает с 1986 года, родственникам не является, неприязненных отношений не имеется. ФИО1 проживает в спорной квартире с 1990 – годов, ФИО1 из квартиры никуда не выезжала, проживал в ней постоянно, пользуется квартирой, как своей собственной, каких – либо претензий со стороны третьих лиц по поводу владения истцом квартирой – не поступало, владеет квартирой открыто и непрерывно, оплачивает все коммунальные и иные платежи связанные с содержанием спорного жилого помещения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям сторон, заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетеля иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу, в порядке ст.55 ГПК РФ.

Орган местного самоуправления в отношении ? доли спорной квартиры своих прав в регистрирующем органе не оформлял.

Разрешая спор и удовлетворяя требования суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 218, пунктов 1 и 3 статьи 225, пункта 1 статьи 234, статьи 236, пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ****год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывает, что ответчик каких-либо действий в отношении спорной доли в доме не предпринимал, не предъявлял своих прав на недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному, истец ФИО1 пользовались квартирой, как своим собственным имуществом, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 более 25 лет и по настоящее время проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>, производит оплату за коммунальные услуги, т.е. открыто и непрерывно владеет ею как своей собственностью.

В течение всего времени ее владения администрация г. Иркутска какого-либо интереса к данному имуществу как своему или бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется, обременений предмета спора не имеется.

В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие факт оплаты истцом коммунальных расходов и иных расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добросовестности истца и признании за им права собственности в силу приобретательной давности на спорное жилое помещение, указанный вывод не противоречат приведенным выше нормам материального права и актам его официального толкования.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Поскольку ФИО1 владеет ? спорного дому длительное время, а именно 25 лет, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным суд считает возможным признать за истцом право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000009:16361, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН:<***>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000009:16361.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2024 года.

Судья В.А. Долбня