УИД 74RS0006-01-2025-000924-56
Дело № 2-2085/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Иванцовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «НОВАТОР» о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам № от 27 декабря 2022 года по состоянию на 20 января 2025 года в размере 9426191 рубль 02 копейки, № от 17 марта 2023 года по состоянию на 20 января 2025 года в размере 21589508 рублей, № от 29 августа 2023 года по состоянию на 20 января 2025 года в размере 16905635 рублей 91 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 207764 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 27 декабря 2022 года выдал кредит ООО «НОВАТОР» в сумме 10000000 рублей на срок 42 месяца под 16,52% годовых. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1 Также 17 марта 2023 года между Банком и ООО «НОВАТОР» заключен кредитный договор № на сумму 20000000 рублей на срок 42 месяца под 16,11% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 17 марта 2023 года с ФИО1 29 августа 2023 года между истцом и ООО «НОВАТОР» заключен кредитный договор № на сумму 15000000 рублей сроком на 42 месяца под 17,35% годовых, а также договор поручительства № с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в подтверждении чего истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 20 января 2025 года, согласно которому задолженность ответчиков перед истцом составила в общей сумме 1 47 921 335 рублей 54 копейки. Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиками не удовлетворены, он обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ООО «Новатор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства в судебном заседании участия не принял извещен надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2022 года ООО «НОВАТОР» в лице исполнительного органа ФИО. обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования №, в котором просило выдать кредит на условиях, указанных в данном заявлении, а также в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.
Указанным выше заявлением заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии в размере 10000000 рублей с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №
Цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2 заявления).
Кроме того, исходя из условий, изложенных в вышеуказанном заявлении, процентная ставка за пользование выданным траншам устанавливается в размере 16,52 % годовых (п. 3 заявления).
В соответствии с п.п. 6, 7 вышеуказанного заявления установлено, что дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Снижение лимита осуществляется: в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Общих условий с учетом п. 1 заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, между ПАО Сбербанк и ООО «НОВАТОР» заключен кредитный договор №, в рамках которого во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 10000000 рублей, что подтверждается расчетами задолженности, выпиской о движении денежных средств.
Кроме того, 26 декабря 2022 года, ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с предложением (офертой) на заключение договора поручительства №, исходя из содержания которого ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение обязательств ООО «НОВАТОР» по кредитному договору № от 27 декабря 2022 года.
Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ООО «НОВАТОР» и поручитель ФИО1 были ознакомлены в день заключения кредитного договора и договора поручительства, однако получив денежные средства, принятые на себя обязательства ООО «НОВАТОР» надлежащим образом, не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из п.5 предложения на заключение договора поручительства от 26 декабря 2022 года следует, что договор действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).
Доводы ответчика ФИО1 о том, что поручительство прекращено, ввиду истечения года с момента заключения договора подлежат судом отклонению, поскольку 16 мая 2024 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 26 декабря 2022 года, подписанное собственноручно последней.
Кроме того, 17 марта 2023 года ООО «НОВАТОР» в лице исполнительного органа ФИО обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования №, в котором просило выдать кредит на условиях, указанных в данном заявлении, а также в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, между ПАО Сбербанк и ООО «НОВАТОР» заключен кредитный договор № на сумму 20000000 рублей под 16,11% годовых сроком на 42 месяца.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 17 марта 2023 года, ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с предложением (офертой) на заключение договора поручительства №, исходя из содержания которого ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение обязательств ООО «НОВАТОР» по кредитному договору № от 17 марта 2023 года.
Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ООО «НОВАТОР» и поручитель ФИО1 были ознакомлены в день заключения кредитного договора и договора поручительства.
29 августа 2023 года ООО «НОВАТОР» в лице директора ФИО1 обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования №, в котором просило выдать кредит на условиях, указанных в данном заявлении, а также в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, между ПАО Сбербанк и ООО «НОВАТОР» заключен кредитный договор № на сумму 15 000 000 рублей под 16,35% годовых сроком на 42 месяца.
29 августа 2023 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключён договор поручительства №, исходя из содержания которого ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение обязательств ООО «НОВАТОР» по кредитному договору № от 29 августа 2023 года.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с нарушением заемщиком ООО «НОВАТОР» принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но в добровольном порядке требования ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 20 января 2025 года задолженность ООО «НОВАТОР» перед Банком по кредитному договору № от 27 декабря 2022 года составила 9 426 191 рубль 02 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг – 8 400 000 рублей;
- просроченные проценты – 988 491 рубль 80 копеек;
- неустойка – 37 699 рублей 22 копейки.
Задолженность ООО «НОВАТОР» перед Банком по кредитному договору № от 17 марта 2023 года составила 21 589 508 рублей 61 копейка, в том числе:
- просроченный основной долг – 19 200 000 рублей;
- просроченные проценты – 2 290 238 рублей 64 копейки;
- неустойка – 99 269 рублей 97 копеек.
Задолженность ООО «НОВАТОР» перед Банком по кредитному договору № от 29 августа 2023 года составила 16 905 635 рублей 91 копейка, в том числе:
- просроченный основной долг – 15 000 000 рублей;
- просроченные проценты – 1 853 674 рубля 39 копеек;
- неустойка – 51 961 рубль 52 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ООО «НОВАТОР» надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.ст. 361, 362, 363, 399 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов по кредиту в солидарном порядке с ООО «НОВАТОР» и поручителя ФИО1 являются законными и обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2022 года в размере 9 426 191 рубль 02 копейки, по кредитному договору № от 17 марта 2023 года в размере 21 589 508 рублей 61 копейка, по кредитному договору № от 29 августа 2023 года в размере 16 905 635 рублей 91 копейка, в общей сумме 47 921 335 рублей 54 копейки.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 207764 рубля 01 копейку в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением №19573 от 10 февраля 2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО «НОВАТОР», ФИО1 в равных долях, то есть по 103 882 рубля с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатор» ИНН <***>, ФИО1, паспорт №, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №№ от 27 декабря 2022 года по состоянию на 20 января 2025 года (включительно) в размере 9426191 рубль 02 копейки, в том числе просроченный основной долг 8400000 рублей, просроченные проценты 988491 рубль 80 копеек, неустойка в размере 37699 рублей 22 копейки;
по кредитному договору № от 17 марта 2023 года по состоянию на 20 января 2025 года (включительно) в размере 21589508 рублей 61 копейка, в том числе просроченный основной долг 19200000 рублей, просроченные проценты 2290238 рублей 64 копейки, неустойка в размере 99269 рублей 97 копеек;
по кредитному договору № от 29 августа 2023 года по состоянию на 20 января 2025 года (включительно) в размере 16905635 рублей 91 копейка, в том числе просроченный основной долг 15000000 рублей, просроченные проценты 1853674 рубля 39 копеек, неустойка в размере 51961 рубль 52 копейки;
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатор» ИНН <***>, ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 207764 рубля 01 копейка по 103882 рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года
Судья Т.С. Пшеничная