Дело № 2-5045/2022

УИД 61RS0022-01-2022-007324-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А,

при секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в котором указывает, что 26.05.2018 г. между банком и ответчиком, был заключен договор кредитной карты №, согласно которого ответчику была предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 165 000 руб. Договор был заключен путем акцепта банком оферты на основании заявления-анкеты ответчика. Договор заключен в соответствии с общих условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) с которыми ответчик был ознакомлен. Истец указывает, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно нарушал условия срока возврата задолженности и уплаты процентов, установленных Общими условиями комплексного банковского обслуживания. Образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 14.06.2020 г. по 17.11.2020 г. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 205 074,07 руб., из которых проченная задолженность по основному долгу – 160 608,82 руб., просроченные проценты – 40 918,01 руб., штрафные проценты – 3 547,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 250,74 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялась повестка на судебное заседание 21.09.2022 г. Между тем, извещение о явке в судебное заседание возращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: (л.д. 40), извещение о судебном заседании направленное по данному адресу, возращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По делу усматривается, что 26.05.2018 г. между банком и ответчиком, был заключен договор кредитной карты №, согласно которого ответчику была предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 165 000 руб.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты на основании заявления – анкеты ответчика. Договор заключен в соответствии с общих условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) с которыми ответчик был ознакомлен.

Договор заключен в соответствии с общих условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), с которыми ответчик был ознакомлен.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Суд находит, что заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором банковского счета с элементами кредитного договора и на него распространяется положение ст. 850 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, договор по кредитной карте, заключенный между ответчиком и истцом является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Из содержания правоотношений усматривается, что в данном случае нет обусловленности приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, поскольку при заключении кредитного договора клиенту предоставляется одна финансовая услуга по предоставлению денежных средств в кредит. Указанные денежные средства могут быть предоставлены клиенту путем безналичного перечисления или выдачи через кассу банка. В связи, с тем, что кредитные договоры в большинстве своем оформляются в отсутствии кассы банка, получение кредита иным путем, кроме безналичного расчета невозможно, поскольку в противном случае это будет противоречить действующему законодательству.

Ответчик задолженность не выплачивается, что подтверждается материалами дела.

Право требовать взыскание с ответчика возврата кредита и процентов по договору у истца возникает в ст. 810, 811 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил уплату долга и процентов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Истец в силу положения п. 11.1 общих условий расторг 17.11.2020 г. договор, направив в адрес ответчика заключительный счет.

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности по состоянию на 17.11.2020 г. составляет 205 074,07 руб., которая состоит из проченной задолженности по основному долгу – 160 608,82 руб., просроченные проценты – 40 918,01 руб., штрафные проценты – 3 547,24 руб.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, и подтверждает обстоятельства по делу.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в силу, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 250,74 руб., несение которой подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Олейник А,Г, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Олейник А,Г, ( года рождения, ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 26.05.2018 г. за период с 14.06.2020 г. по 17.11.2020 г. включительно в размере 205 074,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 250,74 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022 года.