копия
Дело № 2-893/2025
24RS0048-01-2024-008241-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Антиповой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уютный Дом 2010» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 07.02.2024 между ФИО1 и ООО «Уютный дом» заключен договор № 16, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить натяжные потолки в помещениях квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 228 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. При сдаче выполненных работ, 20.02.2024 было установлено, что монтаж потолков выполнен некачественно; 26.02.2024 ответчик произвел демонтаж натяжных потолков и до настоящего времени работы не завершены. Направленная в адрес ООО «Уютный дом» претензия, а также требование о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, остались без удовлетворения. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договора № 16 от 07.02.2024; признать ничтожным п. 4.4. договора, как ущемляющего права потребителя; взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 228 000 рублей, неустойку в размере 3% в день, начиная с 11.03.2024 по 02.05.2024 от суммы 228 000 рублей по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Уютный Дом» - Сырбу В.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на то, что работы по установке натяжного потолка были выполнены, демонтаж произведен, чтобы не испортить репутацию компании. Указывал на то, что ответчик готов выполнить предусмотренные договором работы по установке натяжных потолков. Просил снизить размер неустойки, указывая на ее завышенный размер.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Права потребителя вследствие оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 6).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7).
Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика заявить по своему выбору одно из предусмотренных в ст. 29 Закона о защите прав потребителей требований.
Судом установлено, что между 07.02.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Уютный дом» (исполнитель) заключен договор № 16, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство изготовить и установить натяжные потолки в помещениях, указанных заказчиком по адресу: <адрес>; а заказчик – принять и оплатить натяжной потолок с комплектующими деталями и работы по установке.
В соответствии с п. 2.1.1. договора общая стоимость услуг составляет 228 000 рублей: из которых – 159 000 рублей предоплата, окончательный расчет в размере 69 000 рублей производится после окончания всех работ.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали условие о сроке выполнения работ – в течение 14-ти дней с момента оплаты заказчиком аванса и выполнения условий подготовки помещения заказчика.
08.02.2024 ФИО1 оплатила стоимость работ в размере 159 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 69 000 рублей оплачены 12.02.2024, в подтверждение чего представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 08.02.2024 и № 849 от 12.02.2024.
Поскольку работы по монтажу натяжного потолка были выполнены ответчиком некачественно, 21.02.2024 истец направил в адрес ООО «Уютный дом» претензию с требованием об устранении в течение 10-ти дней некачественно выполненный монтаж потолочного карниза и навесного потолочного покрытия, установке светильников, а также устранении нарушенной исполнителем декоративной штукатурки, полученную ответчиком 29.02.2024.
26.02.2024 сотрудники ООО «Уютный дом» произведен демонтаж установленных натяжных потолков, что не оспаривается стороной ответчика.
12.03.2024 ФИО1 направила в адрес ООО «Уютный дом» уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 228 000 руб., которое не было получено ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ, приемки их истцом либо уклонения истца от такой приемки, а также доказательств того, что истец фактически воспользовался результатом выполненных работ, при этом обязанность ФИО1 по оплате была исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора № 16 от 07.02.2024, взыскания с ООО «Уютный дом» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 228 000 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно п. 4.4. договора от 07.02.2024, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установленных п. 3.2. договора, он выплачивает заказчику штраф в размере 0,3% от суммы договора за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости договора.
Разрешая требование ФИО1 о признании недействительным пункта 4.4. договора № 16 от 07.02.2024, заключенного между сторонами, суд, исходя из того, что установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, является ничтожным по основанию пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки исчисляется от стоимости работ и не может превышать ее суммы, приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка за 53 дня (исходя из требований истицы) и исходя из следующего расчета: 228 000 руб. (стоимость работ по договору) х 3% х 52 дня = 362 520 рублей, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки составляет 228 000 руб.
В силу положений ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, соразмерность нарушенного обязательства его последствиям, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о ее снижении до 100 000 рублей.
Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в данном конкретном случае, принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Уютный дом» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиками нарушений, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 10 000 рублей.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Уютный дом» в пользу истца, составляет 169 000 рублей (исходя из расчета: (228 000 + 100 000 + 10 000)/2).
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер суммы, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства по возврату денежных средств, несмотря на поступившую претензию истца и последующее обращение за судебной защитой, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 16 от 07.02.2024, заключенный между ООО «Уютный дом» и Казаковой Валерией Александровной.
Признать недействительным пункт 4.4 договора № 16 от 07.02.2024, заключенного между ООО «Уютный дом» и Казаковой Валерией Александровной.
Взыскать с ООО «Уютный дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 228 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, всего 438 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 17.03.2025.
Копия верна судья О.А. Яматина