РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7562/2023 по исковому заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Загидуллиной Гульсине о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 25.07.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №0009057625, согласно которому истцу предоставлен микрозайм в размере 34 000 рублей сроком на 12 месяцев. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату земных денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 21.09.2017г. по 12.09.2023г.

24.10.2017г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении текущей задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать с Загидуллиной Гульсины в свою пользу задолженность по договору № 0009057625 в размере 82 704,69 рублей, которая состоит из: основного долга – 32 941,70 рублей, процентов за пользование микрозаймом - 40 958,30 рублей, 1 005,26 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 99,43 рублей – пени за просрочку платежа, 7 700 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681,14 рублей, а всего 85 385,83 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, просил суд оставить иск без удовлетворения. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (судом к материалам дела в ходе судебного заседания 25 октября 2023 приобщена телефонограмма ответчика).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №0009057625, согласно которому истцу предоставлен микрозайм в размере 34 000 рублей сроком на 12 месяцев. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату земных денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 21.09.2017г. по 12.09.2023г.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Между тем, должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из приобщенных к материалам дела документов, а именно расчетом задолженности, последний платеж совершен ответчиком 21.08.2017 года, в последующем платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносились (л.д. №9).

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30.10.2019г. отменен судебный приказ № 2-1384/18 о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. №5).

Согласно представленным материалам, судебный приказ отменен 30.10.2019г., истец обратился в суд с настоящим иском 03.10.2023г. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последнее погашение суммы задолженности и процентов по кредитному договору ответчиком произведено 21 сентября 2017 года. Доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Судом не принимается во внимание факт направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности от 24 октября 2017 года (л.д. №23) и то, что указанное является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в рассматриваемом споре указанное обстоятельство значения не имеет, так как истцом в рассматриваемом споре пропущен срок исковой давности, истекший 30 октября 2022 года.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) к Загидуллиной Гульсине (паспорт №... *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.