АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2023 года
город Саратов
Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., рассмотрев в порядке письменного производства частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - ООО «Эталон») на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года о процессуальном правопреемстве по административному исковому заявлению прокуратуры города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «Содружество», о понуждении к благоустройству территории города Саратова,
исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,
установил:
судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области обратился в Кировский районный суд города Саратова с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года заявление удовлетворено, произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП от 15 октября 2021 года с ООО «УК «Содружество» на ООО «УК «Эталон».
В частной жалобе представитель ООО «УК «Эталон» просит определение судьи отменить, ссылается на статью 52 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в которой указан закрытый перечень обстоятельств, которые должны наступить для правопреемства. Банкротство предыдущей управляющей компании не входит в этот перечень.
Согласно ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья Саратовской областного суда находит определение подлежащем отмене в силу следующего.
Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Согласно статье 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
По мнению судьи Кировского районного суда города Саратова в случае смены управляющей организации это обстоятельство само по себе не является препятствием для исполнения требований исполнительного документа, поскольку влечет лишь замену должника его правопреемником.
Полагаю, данный вывод судьи является ошибочным.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года, вступившим в законную силу, признано бездействие ООО «УК Содружество» по не приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства площадки для сбора мусора по адресу: г. <адрес> по отсутствую покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра. Возложена обязанность на ООО УК «Содружество» привести в соответствие с требованиями действующего законодательства состояние площадки для сбора твердых коммунальных отходов по адресу: <...>: обеспечить покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.
15 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «УК «Содружество». Согласно протокола № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> от 08 ноября 2021 года было принято решение о выборе и способе управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК «Эталон». �������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�����������������??????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������S�����?������B����������?�???????¤???????????
Согласно положениям ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
Согласно п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, или в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.
Согласно протоколу № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 8 ноября 2021 года было принято решение о выборе и способе управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК «Эталон».
Таким образом, обязанность по надлежащему по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома жилого дома возникла у ООО УК «Эталон» после принятия решения суда от 26 мая 2021 года и вступления его в законную силу.
Доказательств тому, что ООО УК «Эталон» в силу закона является правопреемником ООО «УК Содружество» заявителем в материалы дела не представлено. Как не представлено и сведений о наличии договорных оснований правопреемства обязательств должника, в том числе по исполнению решения суда.
То обстоятельство, что в настоящее время ООО УК «Эталон» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, не может расцениваться как основание для правопреемства по вступившему в законную силу решению суда, по которому на другое юридическое лицо возложена обязанность по совершению действий.
Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда, содержащийся в определении, что смена управляющей организации влечет лишь замену должника его правопреемником, не правомерен.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о процессуальном правопреемстве отказать в полном объеме.
Кассационная жалоба может быть подана через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
А.А. Дементьев