Гражданское дело № ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года

г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре Смирнове О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ... ... к ... ..., ... ... о взыскании неустойки за неисполнение условий мирового соглашения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио... обратился в суд с иском к ответчикам ... Г.Ф., ... ... о взыскании неустойки за неисполнение условий мирового соглашения, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ... Подольским городским судом адрес утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № ... по исковому заявлению ... ... к ... Г.Ф., ... ... о взыскании денежных средств. Согласно условиям мирового соглашения ... Г.Ф. обязался выплатить ... ... денежные средства в размере сумма в порядке, предусмотренном п.п. 3.1, 3.2 соглашения. Сумму сумма в срок не позднее 31 марта 2020 года; сумму в размере сумма в срок не позднее 30 апреля 2020 года. Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что ... ... является поручителем ...а Г.Ф. по всем обязательствам, предусмотренным соглашением, в том числе по обязательству об уплате неустойки в случае нарушения обязательства. До настоящего времени обязательства по выплате денежных средств ...ом Г.Ф. не исполнены, в связи с чем, фио... обратилась в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчиков и принудительном взыскании задолженности. Исполнительное производство № ... возбуждено 20.12.2022 года. По состоянию на 17.01.2023 года задолженность не погашена. 29.12.2022 года истец в адрес ответчиков направила претензию об уплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец фио... просит взыскать с ответчиков ... Г.Ф., ... ... в солидарном порядке неустойку за неисполнение условий мирового соглашения за период с 01.04.2020 года по 17.01.2023 года в размере сумма, неустойку за неисполнение условий мирового соглашения из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 18.01.2023 года по дату вынесения судом решения, неустойку за неисполнение условий мирового соглашения из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с даты, следующей за датой вынесения судом решения, до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Истец фио... в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ... Г.Ф., ... ... в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили доказательства оплаты по мировому соглашению и свой контррасчет.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2020 года Подольским городским судом адрес утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № ... по исковому заявлению ... ... к ... Г.Ф., ... ... о взыскании денежных средств.

Согласно условиям мирового соглашения ... Г.Ф. обязался выплатить ... ... денежные средства в размере сумма в следующем порядке, предусмотренном п.п.3.1, 3.2 соглашения:

- сумму в размере сумма в срок не позднее 31.03.2020 года;

- сумму в размере сумма в срок не позднее 30.04.2020 года.

Согласно п.5 соглашения, ... ... является поручителем ... Г.Ф. по всем обязательствам, предусмотренным соглашением.

Поскольку обязательства мирового соглашения ответчиками не исполнены, фио... обратилась в ОСП по адрес для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № ...

29.12.2022 года истец в адрес ответчиков направила претензию об уплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно п.7 соглашения, в случае нарушение срока выплаты должниками денежных средств, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела ответчиками представлены документы, подтверждающие оплату задолженности по мировому соглашению.

18.02.2023 года ... ... было оплачено по исполнительному производству сумма, что подтверждается чеком-ордером от 18.02.2023 года.

04.04.2023 года ответчиками перечислен последний платеж.

07.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

С учетом постановления от 01.08.2024 года о внесении изменений, учитывая проценты по дату фактического исполнения долга в пользу взыскателя ... ... перечислено сумма.

Ответчиками представлена справка судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 652740/22/77041-ИП по состоянию на 03.12.2024 года, из которой следует, что взыскателю перечислено сумма.

Ответчиками представлен контрасчет процентов и задолженности на сумму сумма и сумма с учетом произведенных оплат за период с 01.04.2020 года по 14.04.2023 года. Сумма неустойки по всем задолженностям составит сумма.

Суд соглашается с контр расчетом, произведенным ответчиками ... Г.Ф., ... ... Считает его арифметически верным.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиками помесячно оплат задолженности сумма неустойки за невыполнение условий мирового соглашения за период с 01.04.2020 года по 14.04.2023 года составит сумма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками несвоевременно исполнялись обязательства, принятые условиями мирового соглашения, заключенного с истцом, в связи с чем, требование ... ... о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в размере сумма.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка за период с 01.04.2020 года по 14.04.2023 года в размере сумма.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 18.01.2023 года по день вынесения решения суда и взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, поскольку обязательства по оплате задолженности по состоянию на 14.04.2023 года ответчиками выполнены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность выдана на представление интересов по конкретному делу. (л.д. 12).

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумных пределов, возражений ответчиков о чрезмерности судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что заочным решением Щербинского районного суда г. Москвы от 13.03.2023 года, исковые требования ... ... были удовлетворены частично.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2024 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13.03.2023 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

В силу абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (...

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем с ответчиков в пользу истца было взыскано сумма.

...=... руб.сумма

Следовательно, суд производит в части поворот исполнения заочного решения Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года в размере сумма.

С истца ... ... в пользу ... ... подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к ... ..., ... ... о взыскании неустойки за неисполнение условий мирового соглашения, судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... (...паспортные данные, УССР, паспортные данные......), ... ... (...паспортные данные......) солидарно в пользу ... ... ( ...паспортные данные......) неустойку за неисполнение условий мирового соглашения за период с 01.04.2020 года по 14 апреля 2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Произвести в части поворот исполнения заочного решения Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года в размере сумма.

Взыскать с ... ... ( ...паспортные данные......) в пользу ... ... (...паспортные данные......) денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Судья Г.В. Капустина