УИД № 50RS0016-01-2023-004139-52
Дело № 2-4322/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Королев
Королевский городской суд Московской области РФ в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении срока исковой давности о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о восстановлении срока исковой давности о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ней (ФИО1) и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг о списании долгов. Стоимость по договору была определена в размере 119 000 руб. Оплата договора вносилась в рассрочку. Без ее согласия ИП ФИО2 нарушил ее право на выбор суда (ст.28, 29 ГПК РФ), направив заявление о банкротстве в <адрес> Арбитражный суд по месту ее прописки, а не по месту ее нахождения в Арбитражный суд <адрес>. Также ИП ФИО2 в нарушение ст.96 Закона № 229-ФЗ не направил судебным приставам сведения о ходе дела о банкротстве для закрытия исполнительных производств об удержании с заработной платы на погашение задолженности по ЖКХ. В результате указанных действий в ДД.ММ.ГГГГ года с ее (ФИО1) заработной платы была удержана сумму 39 685 руб. 50 коп. Из-за непрофессиональных действий ИП ФИО2 она лишилась земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 400 кв.м. в <адрес>, который был продан за 105 300 рублей, денежных средств в размере 1 000 000 рублей, снятых с арестованных счетов. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в офис, чтобы расторгнуть договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., однако этого не смогла сделать, т.к. ИП ФИО2 постоянно не было на месте.
Вследствие сложившейся ситуации у нее произошел нервный срыв, обострились хронические заболевания, чем причинены нравственные и физические страдания. Ввиду отсутствия денежных средств, ограничения трудоспособности она находилась за рамками социального уровня жизни. Несколько раз проходила лечение, в том числе дорогостоящее стоматологическое. ФИО1 полагала, что виновными действиями ИП ФИО2 ей причинен моральный вред.
ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в общей сумме 1000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражения на отзыв ответчика (л.д.9-11, 142-143).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив адрес суда письменный отзыв на исковые требования. Также доверил представление интересов ФИО5 (л.д.101-104).
Представитель ответчика ФИО5 присутствовавший на судебном заседании, исковые требования истца не признал, доводы указанные отзыве на исковые требования поддержал, просил, отказать истцу в их удовлетворении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В обосновании заявленных требований, истец сослалась, что без ее согласия ИП ФИО2 нарушил ее право на выбор суда (ст.28, 29 ГПК РФ), направив заявление о банкротстве в <адрес> Арбитражный суд по месту ее прописки, а не по месту ее нахождения в Арбитражный суд <адрес>. В нарушение ст.96 Закона № 229-ФЗ не направил судебным приставам сведения о ходе дела о банкротстве для закрытия исполнительных производств об удержании с заработной платы на погашение задолженности по ЖКХ. В результате указанных действий в ДД.ММ.ГГГГ года с ее заработной платы была удержана сумму 39 685 руб. 50 коп. Из-за непрофессиональных действий ответчика она лишилась земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 400 кв.м. в <адрес>, который был продан за 105 300 рублей, денежных средств в размере 1 000 000 рублей, снятых с арестованных счетов.
В ходе судебного разбирательства, из представленных материалов дела, установлено ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №. По условия договора ИП ФИО6 обязался организовать сбор документов, составить и подать заявление в суд, представлять заказчика в судей (п.3.1.1) (л.д.16-17).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В силу п.3,4,5 ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 195 ч.2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), Финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард». В отношении истицы открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца (л.д.21-23).
Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества гражданина завершена(л.д.112-118).
Также судом установлено, что ФИО1 обращалась в Арбитражный суд <адрес> с требованием о признании купли-продажи земельного участка незаконной, возврате денежных средств, снятых финансовым управляющим со счетов в банках, отмене банкротства по причине улучшения финансового оздоровления банкрота. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ввиду не устранения недостатков, послуживших основанием к оставлению заявления без движения (л.д.125-132).
Данные обстоятельства подтверждены сообщениями ЕФРСБ, представленными ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, необходимым восстановить пропущенный истицей процессуальный срок, признав причины его пропуска уважительными по следующим причинам. Решение о признании ФИО1 банкротом вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истица не отрицала свою осведомленность о проведении разбирательства именно Арбитражным судом <адрес>. В связи с этим суд исчисляет двухлетний срок обращения с требованиями о недостатках оказанной услуги, возмещении убытков и компенсации морального вреда с указанной даты.
Истица не обладает специальными познаниями в области права. Первоначально обратилась за защитой своих интересов в суд в соответствии с договорной подсудностью. Многочисленные возвраты различными судами ее иска, не обжалование ФИО1 определений, недостатки иска, не могут быть поставлены ей в вину. В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита прав и свобод.
Разрешая спор по существу, суд исходит из обязанности ответчика опровергнуть доводы потребителя.
ИП ФИО2 представлены убедительные доказательства исполнения обязанностей по договору оказания юридических услуг, заключенному с истицей, в полном объеме, а именно ФИО1 в установленном порядке признана банкротом. Именно с этой целью был заключен спорное соглашение. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Арбитражного суда <адрес> арбитражным управляющим определен ФИО8, который в последующем и занимался процедурой реализации имущества банкрота ФИО1
Факты обмана, намеренного введения в заблуждение, злоупотребления доверием со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли. Как указала истица в исковом заявлении и подтвердила это в суде, ИП ФИО2 разъяснял ей порядок списания долгов в течение 6 месяцев. ФИО1 подписала договор, в несколько этапов вносила по нему денежные средства в счет оплаты услуг. За расторжением договора обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда реализация имущества гражданина – банкрота была завершена.
Обстоятельств, предусмотренных ст.178, 179 ГК РФ, влекущих признание сделки недействительной, не установлено.
Суд не может принять во внимание утверждение ФИО1 о том, что она, доверяя ответчику, не читала соглашение, поскольку, реализуя предоставленные ей права, та действовала по собственному усмотрению. Данных о том, что исполнитель создал у нее иллюзорное представление о порядке банкротства, возможности избавления от долгов путем их полного игнорирования, с сохранением принадлежащего ей имущества, не получено.
Направление ИП ФИО2 заявления о признании истицы банкротом по месту ее постоянной регистрации в Ульяновский Арбитражный суд не противоречит ст.38 ч.4 АПК РФ.
Прерогатива назначения финансовым управляющим конкретного лица, отвечающего предъявляемым требованиям, принадлежит суду. Ответчик какими-либо собственными действиями на это повлиять не мог.
Взыскание денежных средств с родственников истицы по исполнительным производствам, возбужденным на основании актов, принятых иными судебными органами, а не в рамках дела о банкротстве, не свидетельствуют о намеренном введении индивидуальным предпринимателем ФИО1 в заблуждение перед заключением оспариваемого договора.
При рассмотрении дела не установлено причинной связи между действиями ответчика по заключению и исполнению договора и лечением истицы в мае 2021 и 2022 годов, оказанием ей стоматологической помощи (л.д.31-45).
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
К нематериальным благам в силу п. 1 ст.150 ГК РФ, в частности, относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 2 названного Постановления, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 3 того же Постановления, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Доводы истицы о несвоевременном уведомлении судебных приставов-исполнителей о ее банкротстве, судебной оценке по настоящему делу не подлежат, поскольку не связаны с действиями ответчика. Советы наемных работников индивидуального предпринимателя об обращении с требованиями о финансовом оздоровлении, прекращении банкротства к финансовому управляющему соответствуют действующему законодательству.
Неудовлетворенность ФИО1 фактом реализации ее имущества, списания денежных средств со счетов при банкротстве не может служить основанием для признания договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и как следствие взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявляемом размере 1 000 000 руб.
Учитывая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., судебных расходов в размере 3 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Королевский городской суда.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года
Судья Е.А. Ефимова