Приговор по делу № 1-581/2023 от 24.08.2023

1-581/2023

56RS0018-01-2023-005459-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретарях Димитровой О.П., Газизовой Л.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

защитника – адвоката Чапленко Г.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... судимого приговором Ленинского районного суда ... от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ... в период с 16 часов до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на автомобильной ... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, камнем, найденным на обочине дороги, разбил стекло правой передней двери автомобиля марки «..., после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: планшет марки «..., imei: N, в корпусе серого цвета стоимостью ... копеек, сотовый телефон марки «... imei 1: N, imei 2: N, в корпусе белого цвета стоимостью ... рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ... на балансе которой денежные средства отсутствовали, а также пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства монетами по ... на общую сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ...

Он же, ФИО2 ... в период с 22 часов до 23 часов, находясь на седьмом этаже подъезда N ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 велосипеду марки ... в раме бело-бирюзового цвета, стоимостью ... рублей, стоящему у стены и вынес указанный велосипед из подъезда на улицу, таким образом тайно похитил указанный велосипед, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении установленных судом преступления признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенных им преступлений, от дачи подробных показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследованы следующие доказательства, которые приводятся поэпизодно.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими при расследовании.

Согласно протоколам допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ... и от ..., в ... он приобрел себе для личного пользования планшет марки «... imei: N, в корпусе серого цвета стоимостью ... рублей. Также он приобрел в ... сотовый телефон марки «... 1: N, imei 2: N, в корпусе белого цвета стоимостью ... рублей. На телефоне было установлена сим-карта оператора сотовой связи ... с абонентским номером ..., на балансе которой денежные средства отсутствовали. В настоящее время сим-карта восстановлена. ... примерно в 16 часов 50 минут он приехал на спортивную площадку, расположенную на берегу реки .... Он приехал на своем автомобиле марки «... с государственным регистрационным знаком .... Автомобиль он оставил на автомобильной парковке пляжа .... В указанном автомобиле он оставил указанные планшет, телефон и монеты россыпью на сумму ... рублей. Автомобиль находился в 40 метрах от спортивной площадки, где находился он, прямой видимости на автомобиль не было, в автомобиле установлена штатная сигнализация, срабатывающая только на открытие дверей, на удары сигнализация не срабатывает. Тренировка проходила в течение 1 часа 50 минут. По завершении тренировки он направился обратно к своему автомобилю, подойдя к которому обнаружил разбитое стекло правой передней двери, а также отсутствие указанных вещей и денежных средств. Кто мог совершить данное преступление ему неизвестно, никого не подозревает. Ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет ... рублей, он имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом ... рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере ... рублей. Похищенные планшет и сотовый телефон являются для него значимой вещью, поскольку необходимы ему для работы в «такси» и установки определенных приложений. Также в случае наступления для его семьи тяжелых времен, связанных с трудным материальным положением, он мог бы рассчитывать на продажу указанного имущества, а на вырученные от продажи денежные средства прожить какое-то время, не имея источника дохода. ... в отделе полиции ему был возвращен похищенный планшет ...

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ..., она проживает с супругом ФИО2, их детьми. В начале ... со слов ФИО3 ей стало известно о совершенной им краже велосипеда. Он рассказал, что при привлечении к эпизоду по краже велосипеда он добровольно признался в совершении преступления по факту кражи имущества: сотового телефона, планшета и денежных средств ... При этом она вспомнила, что дома в период ... года она видела планшет в корпусе серого цвета, но не придала значение этому. ФИО2 характеризуется с положительной стороны, является ответственным, отзывчивым, порядочным, внимательным. В настоящее время он трудоустроен в автосервисе ...

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

протокол осмотра от ..., согласно которому на автомобильной парковке ..., ... осмотрен автомобиль марки «..., с разбитым разбил стеклом правой передней двери. С автомобиля изъяты 9 следов пальцев рук (т. 1, л.д. 36-39);

протокол осмотра от ..., согласно которому по адресу: ..., у ФИО2 был изъят планшет марки «..., imei: N, в корпусе серого цвета ...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен планшет марки ..., также осмотрены документы о приобретении сотового телефона и планшета (т. 1, л.д. 72-80);

заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого ...

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, исходя при этом из следующего.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах обнаружения им повреждения стекла двери автомобиля и отсутствия принадлежащего ему имущества, ранее остававшегося в автомобиле; свидетеля Свидетель №1 о нахождении в жилище подсудимого планшета потерпевшего.

Объективно виновность подсудимого подтверждается фактом изъятия планшета потерпевшего в жилище подсудимого.

Анализируя совокупность указанных признаваемых судом достоверными доказательств, суд считает, что подсудимый, разбив стекло автомобиля потерпевшего, безвозмездно изымая из данного автомобиля имущество потерпевшего, действовал тайно, что осознавалось и самим подсудимым, после чего подсудимый распорядился похищенным по собственному усмотрению, в связи с чем в действиях подсудимого имеется оконченный состав тайного хищения чужого имущества.

Стоимость похищенного подсудимым имущества и сумма похищенных денег никем не оспаривается, стоимость данного имущества объективно установлена заключением товароведческой экспертизы.

Оценив сообщенные потерпевшим сведения об его материальном положении, суд считает, что совершенным подсудимым хищением потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Таким образом, анализ исследованных доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО2, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №2

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №2, данные ею при расследовании.

Согласно протоколам допроса потерпевшей Потерпевший №2 от ... и от ..., у нее в пользовании имелся велосипед марки ... рамой бело-бирюзового цвета. Документы на данный велосипед у нее не сохранились, но он был приобретен в летний ... в магазине «... за ... рублей. Данный велосипед имеет пять скоростей. ... она поставила его на лестничную площадку у квартиры, на лестнице на 7 этаже .... Данный велосипед она ни к чему не пристегивала, защиты никакой не было. Вечером ... она, заходя в квартиру, видела данный велосипед, он стоял около квартиры на лестничной площадке у стены. После 21 часа 30 минут она из квартиры не выходила. На следующее утро, в 7 часов 30 минут, выходя из квартиры, она обнаружила отсутствие велосипеда. Затем она пыталась самостоятельно осуществить поиски велосипеда, но попытки были безуспешными. После чего она пришла к выводу, что велосипед похищен и решила обратиться в полицию. В доме имеются камеры видеонаблюдения, а также видеодомофон. Просматривая записи камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома, и записи камеры видеодомофона она увидела, что неизвестный мужчина в период с 22 часов 2 минут по 22 часа 16 минут ... совершает кражу велосипеда, принадлежащего ей. Ущерб для нее является значительным, поскольку общий семейный доход не превышает ...

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрена лестничная площадка седьмого этаже подъезда N ..., в ходе осмотра CD-диск с видеозаписями (т. 1, л.д. 122-126);

протокол осмотра от ..., согласно которому по адресу: ..., в гараже на территории двора дома у ФИО2 был изъят велосипед марки «... в раме бело-бирюзового цвета ...

протокол осмотра от ..., согласно которому воспроизведены видеозаписи на изъятом диске. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи изображен он во время совершения хищения велосипеда Потерпевший №2 (...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен велосипед марки «..., в раме бело-бирюзового цвета ...

заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого ...

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением ей значительного ущерба, исходя при этом из следующего.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах обнаружения ею отсутствия принадлежащего ей велосипеда, а также о ставших ей известных при просмотре видеозаписи обстоятельствах хищения ее велосипеда.

Объективно виновность подсудимого подтверждается фактом изъятия велосипеда потерпевшей в гараже домовладения подсудимого.

Анализируя совокупность указанных признаваемых судом достоверными доказательств, суд считает, что подсудимый, безвозмездно изымая велосипед потерпевшей с лестничной площадки, действовал тайно, что осознавалось и самим подсудимым, после чего подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, в связи с чем в действиях подсудимого имеется оконченный состав тайного хищения чужого имущества.

Стоимость похищенного подсудимым имущества никем не оспаривается, она объективно установлена заключением товароведческой экспертизы.

Оценив сообщенные потерпевшей сведения об ее материальном положении, суд считает, что совершенным подсудимым хищением потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов N от ..., у ФИО2 ...

Оценив поведение подсудимого во время совершения преступлений и после этого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам, являются признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном; его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; наличие у него на иждивении двоих малолетних детей; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением; его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимым совершены два умышленных преступления средней тяжести против собственности, ...

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также ст. 73 УК РФ ввиду невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить назначаемое наказание принудительными работами.

Дополнительный вид наказания суд считает возможным не назначать.

Поскольку первое преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.03.2023 года, а второе – после его вынесения, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначаемого за первое преступление, с наказанием по указанному приговору, а окончательное наказание – по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому за совершение второго преступления наказанию назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания.

Анализируя обстоятельства совершенных преступлений, цели и мотивы их совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд с учетом возмещения подсудимым ущерба данному потерпевшему отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение каждого из них в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное за совершение каждого из преступлений наказание заменить на принудительные работы сроком один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное за совершение хищения имущества Потерпевший №1, полностью сложить с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.03.2023 года, назначив осужденному наказание в виде принудительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за совершение хищения имущества Потерпевший №2, частично присоединить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить осужденному наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания осужденного исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 – отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: