УИД 67RS0006-01-2022-002246-97

Дело № 2-1026/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 21.02.2020 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику на основании кредитного договора № кредит в сумме 1 883 626,75 рублей под 18% годовых сроком по 21.02.2030. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на эту сумму проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 25.04.2022 составляет 2 141 727,50 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 801 473,47 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 332 434,61 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 819,42 рублей. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 18 909 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений, извещением СМС-сообщением, которое доставлено 28.10.2022, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Рославльского городского суда Смоленской области.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 21.02.2020 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 1 883 626,75 рублей на срок по 21.02.2030 под 18% годовых (л.д. 6-8).

Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора.

Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что информация о размере кредита, процентной ставки, неустойки, порядка погашения доведена до его сведения, полностью ему понятна. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, который состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-14).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по состоянию на 25.04.2022 составляет 2 141 727,50 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 801 473,47 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 332 434,61 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 819,42 рублей.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного банком расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Судом проверен расчет задолженности ответчика и суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями соглашения о кредитования и требованиями закона.

Суд исходит из того, что спорный кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре и сопутствующих документах.

Таким образом, задолженность по спорному договору займа подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска в сумме 18 909 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.02.2020 по состоянию на 25.04.2022 включительно в размере 2 141 727,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 909 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 г.