Дело № 2-2329/2023 (43RS0003-01-2023-002128-62)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Вострикове Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2023 по иску ФИО1 к ООО «Вкуснофф», ООО «Эко-Мит» об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ООО «Вкуснофф» к ФИО1, ООО «Эко-Мит» о признании залога прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вкуснофф» об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указала, что {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ООО «Эко-Мит» заключен кредитный договор {Номер}, по которому банк предоставил обществу кредит в размере 2300000 руб. сроком до {Дата}. Обязательства ООО «Эко- Мит» по кредитному договору были обеспечены поручительством ФИО5, ФИО6, ФИО7 Кроме того в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Эко-Мит» передал банку в залог оборудование: (Данные деперсонифицированы).
В связи с нарушением ООО «Эко-Мит» обязательств по кредитному договору, АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} исковые требования АО КБ «Хлынов» удовлетворены, с ООО «Эко-Мит», ФИО6, ФИО5 ФИО7 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору (Данные деперсонифицированы) в сумме 2225326,57 руб., проценты по ставке 34,5% годовых за период с {Дата} по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины 19327 руб.
{Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО2 заключен договор цессии {Номер}, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору (Данные деперсонифицированы) от {Дата} и права обеспечивающие исполнение кредитного обязательства. Общий размер уступаемых прав составил 2458037,68 руб.
{Дата} между ООО «Эко-Мит» и ФИО2 заключено соглашение об отступном с передачей в собственность истца предметов залога, указанных в договоре залога (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, заключенного между АО КБ «Хлынов» и ООО «Эко-Мит».
Между тем, при рассмотрении гражданского дела {Номер} в Первомайском районном суде г. Кирова установлено, что собственником оборудования, являющегося предметом залога и переданного по соглашению об отступном ФИО2, является ООО «Вкуснофф».
С учетом уточнений исковых требований просила обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Вкуснофф», находящееся по адресу: (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 2454,46 руб.
Не согласившись с первоначальным иском, ООО "Вкуснофф" обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о признании залога оборудования прекращенным. В обоснование указав, что общество является добросовестным приобретателем имущества. При покупке оборудования ООО «Вкуснофф» не обладало информацией о наличии залога имущества, а продавец ООО «Эко-Мит» умышленно скрыл информацию о наличии залога, чем злоупотребил своими правами.
В связи с характером спорных правоотношений судом к участию в деле по первоначальному и встречному искам в качестве ответчика привлечено ООО «Эко-Мит».
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным требованиям ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО10 первоначальный иск поддержал, возражал против удовлетворения требований ООО "Вкуснофф". Пояснил, что задолженность по кредитному договору ООО «Эко-Мит» перед ФИО2 до настоящего времени не погашена, на момент уступки прав требований {Дата} составляла 2458037,68 руб., кроме того за период с {Дата} по {Дата} задолженность по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 479620,40 руб. Сведения о залоге оборудования внесены в реестр залогов движимого имущества, поэтому ООО «Вкуснофф» имел возможность до его приобретения убедиться в наличии обременений.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Вкуснофф» ФИО9 первоначальный иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Настаивал на удовлетворении встречных требований. Пояснил, что ООО «Вкуснофф» является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку продавцом при продаже оборудования информация о наличии залога на оборудование не доведена, а самостоятельно ее проверить ввиду отсутствия идентифицирующих данных было затруднительно. Полагает, что ФИО2, являясь аффилированным лицом, злоупотребляет своими правами, и имеет право удовлетворить свои требования путем взыскания задолженности с поручителей.
Представитель ответчика ООО «Эко-Мит» ФИО11 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований ООО "Вкуснофф", настаивала на том, что договор купли-продажи оборудования от {Дата} с ООО «Вкуснофф» не заключала. Задолженность по кредитному договору перед ФИО2 ООО «Эко-Мит» не погасило.
Третье лицо ФИО5, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения встречного иска, поддержали первоначальный иск.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречный иск.
Третьи лица ФИО6, АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела ФИО6 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел Первомайского районного суда г. Кирова {Номер}, (Данные деперсонифицированы) и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора ( ст. 334.1 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из положений ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ООО «Эко-Мит» (заемщик) заключен кредитный договор (Данные деперсонифицированы), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на условиях возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2300000 руб. на пополнение оборотных средств с уплатой процентов в размере 11,5 % годовых. Срок использования кредитной линии определен с даты открытия кредитной линии {Дата} по {Дата} (п. 2.2, 2.5, 2.6 кредитного договора).
Из п. 6 кредитного договора следует, что обеспечением своевременного и полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей банку является поручительство ФИО5 в соответствии с договором поручительства (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, ФИО7 в соответствии с договором поручительства {Номер}Ю49-2 от {Дата}, ФИО6 в соответствии с договором поручительства (Данные деперсонифицированы) от {Дата}.
Кроме того, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог имущества в соответствии с договором залога {Номер} от {Дата} (6.1.4 кредитного договора).
Из договора залога №(Данные деперсонифицированы) от {Дата}, заключенного между АО КБ «Хлынов» и ООО «Эко-Мит» следует, что в залог банку передано следующее имущество: (Данные деперсонифицированы)
Из п. 7.2 договора залога следует, что залогодержатель вправе в том числе, обратить взыскание на имущество при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 8.1 договора залога, взыскание имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в том числе, в случае однократного нарушения срока уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также иных платежей предусмотренных кредитным договором.
Залогодержатель вправе без согласия залогодателя передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования ( п. 10.2 договора залога).
Сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в Реестр залогов за {Номер} {Дата}.
Обязательства по кредитному договору ООО «Эко-Мит» не исполнялись надлежащим образом, что послужило основанием для обращения АО КБ «Хлынов» с иском в суд.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} в солидарном порядке с ООО «Эко-мит», ФИО6, ФИО5, ФИО7 в пользу АО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору № (Данные деперсонифицированы) от {Дата} в размере 2225326,57 руб., проценты по ставке 34,5% годовых по кредитному договору от {Дата} (Данные деперсонифицированы) за период с {Дата} по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19327 руб.
{Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО2 заключен договор цессии {Номер} (уступки прав требования), по условиям которого к ФИО2 в полном объеме перешли права требования по кредитному договору №(Данные деперсонифицированы) от {Дата}, заключенному между АО КБ «Хлынов» и ООО «Эко-Мит» со всеми изменениями и дополнениями в размере 2432433,24 руб. Также к ФИО2 перешли права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а именно по договорам поручительства, заключенным со ФИО5, ФИО7, ФИО6, а также по договору залога имущества {Номер}Ю49-4 от {Дата}; права требования взыскания расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение Первомайским районным судом гражданских дел {Номер} в сумме 6277,44 руб., {Номер} в сумме 19327 руб.
Общий размер уступаемых прав требования на момент заключения договора цессии составил 2458037,68 руб.
Как установлено при рассмотрении гражданского дела {Номер}, {Дата} по договору купли-продажи оборудования {Номер} ООО «Эко-Мит» продало ООО «Вкуснофф» (Данные деперсонифицированы)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} в удовлетворении иска ФИО8 к ООО «Вкуснофф», ООО «Эко-Мит» о признании договора купли-продажи оборудования (Данные деперсонифицированы) от {Дата} незаключенным отказано.
Между тем, на момент приобретения спорного оборудования {Дата} ООО «Вкуснофф» сведения о его залоге в пользу АО КБ «Хлынов» были внесены в реестр залогов. В связи с чем, проявив должную степень внимательности и осмотрительности в момент приобретения спорного имущества ООО «Вкуснофф» имел реальную возможность проверить нахождение спорного оборудования в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ООО «Вкуснофф» договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан и юридических лиц, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им оборудования до заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Вкуснофф» не может являться добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем оснований для прекращения залога не имеется.
Доводы представителя ООО «Вкуснофф» о затруднительности получения сведений о залоге данного оборудования ввиду отсутствия идентификационных данных судом отклоняются, поскольку акт приема-передачи оборудования к договору купли-продажи от {Дата}, заключенному с ООО «Эко-Мит» содержит все идентифицирующие данные оборудования, которые отражены в реестре залога.
При этом само по себе непредставление продавцом сведений о залоге не является основанием для признания ООО «Вкуснофф» добросовестным приобретателем заложенного спорного оборудования, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и кредитной организацией предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога имущества на момент отчуждения ООО «Эко-Мит» заложенного оборудования ООО «Вкуснофф».
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору перед ФИО2 не исполнены заемщиком ООО «Эко-Мит» и поручителями ФИО7, ФИО5, ФИО6, что подтверждено ими в судебном заседании, имеются основания для удовлетворения требований первоначального иска ФИО2 и обращения взыскания на заложенное имущество: (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичным торгов.
Доводы об аффилированности ФИО2 и наличие родственных связей с ФИО7, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2, поскольку к ней по договору цессии перешли права кредитора, обязательства по договору цессии она исполнила, уплатив АО КБ «Хлынов» 2275285,04 руб., в связи с чем имеет право на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.
Непредъявление исполнительных листов, выданных по решению Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} к исполнению, также основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО2 не являются. В данном случае право выбора способов удовлетворения требований кредитора предоставлено ФИО2
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон приведенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Эко-Мит», ООО «Вкуснофф» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, и отказу в удовлетворении встречного иска ООО «Вкуснофф» к ООО «Эко-Мит», ФИО2 о признании залога прекращенным.
При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость движимого имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Эко-Мит», допустившего нарушение условий кредитного договора, в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 2454,46 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Вкуснофф», ООО «Эко-Мит» об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Вкуснофф», находящееся по адресу: (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ООО «Эко-мит» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ФИО2 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 2454,46 руб.
В удовлетворении встречного иска ООО «Вкуснофф» к ФИО2, ООО «Эко-Мит» о признании залога прекращенным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Марушевская Н.В.
Мотивированное решение изготовлено:22.08.2023 г.