77RS0028-02-2021-007726-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8350/22 по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 16.08.2021 г. по кредитному договору <***> от 12.04.2013 в размере сумма; а также проценты, неустойку по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2017 по делу № А33-4262/2017 – Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) является кредитором ФИО1 на следующих основаниях.

Между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» заключен договор уступки прав требования №2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016. Согласно указанному договору требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Ответчику по Кредитному договору П02185/2013 от 12.04.2013 уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Определением Арбитражного суда адрес от 07.08.2018 по делу № А334262/2017 Договор уступки признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК «ОПТИМУС» в пользу Банка денежных средств в сумме сумма, восстановления перед Банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств Банка перед ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А334262/2017 Определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда адрес, резолютивная часть которого объявлена 12.02.2019 по делу № АЗЗ-4262/2017, Определение и Постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.

В результате признания Договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором Ответчика вновь стал АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

Задолженность Ответчика восстановлена на балансе Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями Кредитного договора, срок возврата кредита – 12.04.2018, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока установленного договором: 29,00% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых. Пени за несвоевременную уплату процентов: 20% годовых. Кредитный договор на сегодняшний день находится в распоряжении Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОПТИМУС» .

Банк обратился с исковым заявлением об истребовании документов у ООО ЮК «ОПТИМУС», в том числе Кредитного договора с Ответчиком. 04.08.2021 требования Банка к ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность Ответчика по состоянию на 16.08.2021 (включительно) составляет сумма, из них:

- задолженность по основному долгу (кредиту): 410426,сумма.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом с 13.11.2015 г. по 12.04.2018 г.: сумма

- задолженность по процентам за просроченный основной долг с 15.12.2015 г. по 16.08.2021 г.: сумма;

- задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 15.12.2015 г. по 16.08.2021 г.: сумма;

- задолженность по пени на проценты с 15.12.2015 г. по 16.08.2021 г.: 160676,021 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, суду не представил, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором.

Ответчик свои обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполняет, его задолженность по состоянию на 16.08.2021 (включительно) составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Ответчиком расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца:

- задолженность по основному долгу (кредиту): 410426,сумма.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом с 13.11.2015 г. по 12.04.2018 г.: сумма

- задолженность по процентам за просроченный основной долг с 15.12.2015 г. по 16.08.2021 г.: сумма;

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга (сумма), размер заявленной ко взысканию неустойки за нарушение срока оплаты осинового долга и процентов, суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма по основному долгу, до сумма по процентам.

Также исковые требования в части взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 29%, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период с 17.08.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может взыскать неустойку за период с 17.08.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащими выплате неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания неустойки по основному долгу и процентам за период с 17.08.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично лишь за счет снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 16.08.2021 по кредитному договору <***> от 12.04.2013 в размере сумма., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 29%, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 17.08.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 31.10.2022