Решение по делу № 2-1896/2023 от 27.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1896/2023

УИД 60RS0001-01-2023-000821-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.Л.,

при секретаре Славненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 18.02.2015 № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2 000 000 руб. был зачислен 17.04.2015 на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно п. 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств в пользу Банка, а также за счет средств целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Банку ВТБ 24 (ПАО).

Начиная с июля 2022 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся.

В соответствии с п. 3.9 и 3.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 7.4.1 (часть 2) кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст. 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями п. 7.4.1.1 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика перед Банков ВТБ (ПАО) по состоянию на 10.01.2023 составляет 961 128,50 руб., в том числе: 891 044,63 руб. – ссудная задолженность, 62 226,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 941,71 руб. – пени, 4 915,35 руб. – пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты> от 30.01.2018 № по состоянию на 30.01.2018 стоимость спорной квартиры составляет 2 726 976 руб., в связи с чем в целях реализации заложенного имущества (квартиры) необходимо установить его начальную продажную цену исходя из восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества – 4 674 600 руб., определенной в указанном отчете оценщика, то есть 3 739 680 руб.

С учётом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2015, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.02.2015 по состоянию на 10.01.2023 в сумме 961 128,50 руб., обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 3 739 680 руб., и взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 18 811 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО, действующая на основании доверенности от 09.04.2021, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что с какими-либо заявлениями ответчик в банк не обращался, об отсрочке платежей, предоставлении кредитных каникул не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

На основании ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ФИО1 уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 02.03.2023 и 27.03.2023 заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 149-151, 160-160).

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (п. 8 ст. 3 Закона).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 3, п. 6 ст. 14 Закона).

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (п. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2015 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений), по условиям которого ФИО1 предоставляется целевой жилищный заем в размере 731 350 руб. для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от 18.02.2015, выданного Банком ВТБ (ПАО), и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 5.3 договора целевого жилищного займа № обеспечением исполнения обязательств является ипотека жилого помещения в силу закона.

18.02.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на 182 месяца, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 13-25).

Согласно п. 3.9, 3.10 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 5 п. 5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

18.02.2015 оформлена закладная на спорную квартиру, законным владельцем которой является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 75-80).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена 07.10.2015.

07.10.2015 зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона на срок с 02.04.2015 до 182 месяцев с даты предоставления кредита. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является Банк ВТБ (ПАО). Основанием для государственной регистрации обременения является передаточный акт от 22.07.2015, разрешение на ввод в эксплуатацию № от 16.07.2015, договор участия в долевом строительстве жилого дома от 18.02.2015. Также зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона с 02.04.2015 по неопределенный срок в пользу Российской Федерации (л.д. 129-133).

В нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, ответчик с июля 2022 года не производил платежи по уплате основного долга и процентов, в связи с чем 28.10.2022 Банк направил в адрес ответчика требование № о досрочном погашении задолженности (л.д. 95), которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.01.2023 у ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) образовалась задолженность в размере 961 128,50 руб., в том числе: 891 044,63 руб. – остаток ссудной задолженности, 62 226,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 941,71 – задолженность по пени, 4 915,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате периодических платежей в счет погашения задолженности, требование Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 46 Закона «Об ипотеке» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. 57 Закона «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив, что заемщик с июля 2022 года платежи в счет обязательств по кредитному договору не вносит, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % стоимости предмета ипотека, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке квартиры № от 10.01.2023 <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляете 4 674 600 руб. (л.д. 101-139).

При определении рыночной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание отчет, составленный <данные изъяты>, отражающий действительную стоимость предмета залога.

В связи с изложенным, начальная продажная стоимость квартиры подлежит установлению в размере 3 739 680 руб. (80% от 4 674 600 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 811 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2015, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 18.02.2015 по состоянию на 10.01.2023 в сумме 961 128,50 руб., в том числе: 891 044, 63 руб. – остаток ссудной задолженности, 62 226,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 941,71 руб.– задолженность по пени, 4 915,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 739 680 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 18 811 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья О.Л. Цветкова