Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-001995-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

06 октября 2022 года Дело № 2-1509/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 70 446 руб. 08 коп., в том числе 16 371 руб. 80 коп. основного долга по кредитному договору от *** ***, 54 074 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с *** до момента полного исполнения решения суда, мотивировав требования тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 34 280 руб. 97 коп. на 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 71,9 % годовых, определен размер ежемесячного платежа. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а в последующем платежи по кредиту перестали поступить, в связи с чем образовалась задолженность. В последующем право требования образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору передано истцу, о чем уведомлен ответчик.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичного акционерного общества Национальный банк «Траст».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что решение мирового судьи была взыскана задолженность по данному кредитному договору, указанное решение исполнено в полном объеме, исполнительное производство прекращено. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При этом недопустимо повторное рассмотрение и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска – это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то новый иск подлежит рассмотрению по существу.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Учитывая, что в рамках дела *** из общей суммы образовавшейся задолженности по состоянию на *** предъявлена лишь сумма просроченной задолженности за период с *** по ***, в том числе 10 096 руб. 42 коп. основного долга и 5027 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, а в рамках настоящего дела предъявляется задолженность по состоянию на *** в иных суммах, чем предъявлялось в рамках дела ***, а также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что тождественность исков в данном случае отсутствует, в связи с чем предъявленные в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению по существу.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия, от *** по делу *** установлено, что *** ФИО1 оформила в НБ «Траст» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, между сторонами фактически заключен смешанный договор о карте, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, в котором согласованы все существенные условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно договору уступки прав требований ***-УПТ от *** Банк (цедент) передал ООО «ГК Финансовые услуги» (цессионарий), а последний принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения ***.

Согласно выписки из приложения *** к договору уступки прав требований под номером 1489 указано о передаче прав требований к ФИО1 по кредитному договору от *** *** в общей сумме 70 446 руб. 08 коп., в том числе сумма основного долга – 16 371 руб. 80 коп. и сумма процентов – 54 074 руб. 28 коп.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик дал согласие банку на передачу (уступку) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Оценив договор уступки прав требований на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что он не противоречат закону, содержат все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, проверив которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий заявления о предоставлении кредита следует, что кредит предоставлен на 24 месяца, возврат кредита производится ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца с ноября 2012 года по октябрь 2014 года включительно. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике гашения кредита, то есть с 17 числа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае положения статьи 204 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению, поскольку в рамках заявления о вынесении судебного приказа банком предъявлялись требования за иной период, нежели предъявлены в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату обращения в суд с исковым заявлением (15.06.2022) суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек.

Порядок исчисления срока исковой давности при уступке требования не изменяется (ст. 201 Гражданского кодекса РФ) и для общества (истца) обязательны действия, совершенные его предшественником (банком). При этом, предъявляя изначально заявление о вынесении судебного приказа, а в последующем исковое заявление о взыскании части задолженности, банку было известно о наличии задолженности в полном объеме, несмотря на предъявление ее в части определенного периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ также истек.

В связи с исхоженным исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца и уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ***, заключенному с ПАО «Национальный банк Траст», и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.