УИД № 23RS0036-01-2023-007795-48

Дело № 2-4520/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 06 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 208 821,89 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка составила 15,9% годовых; заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Обязательства ответчика по ежемесячному погашению платежей по кредиту и уплате процентов не исполнялись.

Задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 261 329,80 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 181 838,49 рублей и просроченных процентов в размере 79 491,31 рублей.

Однако кредитору стало известно о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности, не исполнено. Данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов Банка.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 №.

Согласно выписки по счетам на дату смерти заемщика на счете № имелся остаток денежных средств в размере 21 288 рублей.

В целях восстановления нарушенного права, Банк просит взыскать в его пользу с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 261329,80 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 79 491,31 руб., просроченный основной долг - 181 838,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813,30 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения гражданского дела, после истребования у нотариуса наследственного дела, судом установлено, что наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, с которых просит взыскать задолженность по кредиту в размере 261 329,80 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813,30 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

О надлежащем извещении ФИО1 свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80407389172377, № 80407389597156, согласно которого извещения адресатом не получены в связи с неудачной попыткой вручения, возвращено в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 208 821,89 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 208821,89 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 261 329,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 79 491,31 руб. и просроченный основной долг - 181 838,49 руб.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности, суд находит его полностью обоснованным и арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Иной расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен, также не представлено доказательств изменяя условий договора или его расторжения.

Вместе с тем, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированным ОЗАГС по государственной регистрации смерти <адрес> УЗАГС <адрес>

Однако обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту в пользу Банка не поступает.

По запросу суда, нотариусом ФИО4 представлено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками имущества умершего являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Других наследников, предусмотренных статьями 1142,1148 ГК РФ, не имеется.

В наследственную массу после смерти наследодателя входит следующее имущество: охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье МР-155, калибр 12/76, №, 2015 г.в.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 в 2/3 долях и ФИО2 в размере 1/3 доли.

О наличии имеющейся задолженности умершего нотариус уведомила наследников, направив соответствующее письмо, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно выписки из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гладкоствольного ружья МР-155, калибр 12/76, №, 2015 г.в. составляет 20 000 рублей.

Суд принимает результаты данной оценки за действительные и находит, что стоимость наследственной массы по состоянию на момент смерти наследодателя не превышает его задолженность по кредиту.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя значительно меньше задолженности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО2 как её законного представителя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец каким-либо образом препятствовал принятию денежных средств по кредиту от заемщика или наследников, в результате чего образовалась просрочка по платежам. При этом, ответчиком как наследником заемщика не представлено в суд объективных доказательств невозможности осуществления платежей по кредиту.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами закона, свидетельствует о том, что наследники умершего заемщика обязаны отвечать перед Банком за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из индивидуальных условий кредитного договора не связаны неразрывно с личностью должника, Банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании с наследников умершего заемщика суммы задолженности, подлежат частичному удовлетворению лишь в сумме 20 000 рублей.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной на основании ст. 450 ГК РФ.

Существенным, при этом, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, что является существенным нарушением кредитного договора, следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 подлежит расторжению в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –