77RS0027-02-2024-011311-39

Дело № 2-9999/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-9999/2024 по иску фио Рухулло Асадуллоевича к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование истцом указано, что 15 декабря 2023 г. ФИО1 был доставлен и задержан в ОМВД России по адрес в связи с составлением протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». 16 декабря 2023 г. заместителем начальника ОМВД России по адрес майором полиции фио вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении адрес №0593991 (далее - "Постановление") в отношении фио по п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- иным обстоятельствам. При этом ФИО1 был лишен свободы передвижения с 17 часов 46 минут 15 декабря 2023 г. по 17 часов 00 минут 16 декабря 2023 г., то есть в общей сложности время незаконного задержания составило 23 часа 14 минут, что подтверждается следующим. Согласно материалам дела, а именно протоколу адрес №0593991 об административном правонарушении: «15 декабря 2023 года в 17 часов 46 минут по адресу: адрес, адрес возле рынка «Садовод», находясь в общественном месте ФИО1, паспортные данные нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте размахивал руками, выражался нецензурной бранью, привлекая внимание рядом стоящих граждан, на замечания не реагировал, т.е. совершил мелкое хулиганство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП ,РФ». Согласно рапорту командира ОВ ППСП ОМВД России по адрес адрес от 15.12.2023 г., им в 17 часов 46 минут 15.12.2023 г. в целях пресечения совершения правонарушения- мелкого хулиганства, был задержан ФИО1 для последующего доставления в отдел полиции. Согласно протоколу адрес 0152979 ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес 15.12.2023 г. в 19 часов 30 минут. Согласно протоколу адрес 0184422 ФИО1 был задержан в ОМВД России по адрес 15.12.2023 г. в 19 часов 40 минут за совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. Определением начальника ОМВД России по адрес фио от 16.12.2023 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела передаются в Люблинский районный суд адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Содержание в комнате для задержанных фио прекращено 116.12.2023 г. в 17 часов 00 минут в связи с составления административного материала и направления его в суд. В это же день, 16.12.2023 г. заместитель начальника ОМВД России по адрес фио своим постановлением прекращает производство по делу на основании по п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- по иным обстоятельствам. В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении, в связи с которым ФИО1 подвергался доставлению и задержанию в ОМВД России по адрес в течение 23 часов 14 минут, прекращено, у истца возникло право на компенсацию морального вреда. Данный вред ФИО1 видит в том, что неправомерные действия причинителя вреда вызвали у него отрицательную психическую реакцию, переживания, возникшие под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затронуло его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье, а степень и интенсивность испытываемых негативных переживаний причинила значительный психологический дискомфорт. Усилили данные негативные последствия отсутствие надлежащих санитарных условий содержания- помещение не дезинфицировалось, санитарная обработка не проводилась, в нем были клопы, стены и полы камеры были грязными, а также весь период содержания отсутствовало питание. При определении размера подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда ФИО1 исходит из вышеизложенных обстоятельств, личности истца, законопослушность которого материалами дела не опровергнута, требований разумности и справедливости, в связи с чем, полагает что компенсация в размере сумма соразмерна объему причиненных страданий и сможет сгладить негативные переживания и последствия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, доводы иска поддерживал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения, полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. (ст. 167 ГПК РФ)

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, вправе потребовать возмещения имущественных затрат, понесенных им, в порядке гражданского судопроизводства за счет средств казны РФ или субъекта РФ на основании статей 1069, 1070, 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 1 ст. 1070 ГК РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

Так, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что 15 декабря 2023 года командиром ОВ ППСП Отдела МВД России по адрес капитаном полиции адрес составлен Протокол № 0593991 об административном правонарушении, из которого следует, что 15 12.2023 в 17 часов 46 минут, по адресу: адрес, р. Капотня, адрес возле рынка «Садовод», находясь в общественном месте, истец нарушил общественный порядок выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном, месте размахивал руками, выражался нецензурной бранью, привлекая внимание рядом стоящих граждан на замечание не реагировал, т.е. совершил мелкое хулиганство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 декабря 2023 года начальником Отдела МВД России по адрес полковником полиции фио вынесено Определение о передаче материалов дела по подведомственности.

В этот же день в отношении истца была избрана мера пресечения по статье 91 УПК РФ, и последний направлен в Следственный комитет по подозрению в совершении преступления.

Заместителем начальника Отдела МВД России по адрес - начальником полиции майором полиции фио вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем в подтверждение в адрес суда представлены материалы дела об административном правонарушении адрес 0593991.

16 декабря 2023 года Лефортовским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело 12302450031000166 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

17 декабря 2023 года Лефортовским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело 12302450031000167 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении и материалов уголовного дела 12302450031000167, в настоящее время материалы дела находятся в Люблинском районном суде адрес.

Как отметил истец, ФИО1 был лишен свободы передвижения с 17 часов 46 минут 15 декабря 2023 г. по 17 часов 00 минут 16 декабря 2023 г., то есть в общей сложности время незаконного задержания составило 23 часа 14 минут, а потому у истца возникло право требования компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Независимо от вины моральный вред подлежит компенсации в случаях, указанных в пункте 1 статьи 1070 названного кодекса.

Таким образом, отмена постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекращение производства по делу об административном правонарушении сами по себе не исключают возможность компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности при наличии вины должностных лиц административного органа и не освобождает суд от обязанности исследовать эти обстоятельства.

Обращая в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что административного правонарушения он не совершал; удерживался в помещении отдела полиции более 6-и часов незаконно. В связи с этим ему причиняли моральный вред.

Между тем, как следует из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент доставления должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью доставления как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы был проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передач дела на рассмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М.Ю., Р. и Ф." само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

В связи с наличием в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, при невозможности составления протокола на месте происшествия, в целях обеспечения общественного порядка, пресечения административного правонарушения и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N З-ФЗ "О полиции", ч. 1 ст. 27.2. КоАП РФ, фиоА в кротчайшие сроки, а именно в 19 час. 30 мин. 15.12.2023 г. был доставлен в Отдел МВД России по адрес.

Специальные средства и физическая сила к истцу в ходе доставления не применялись, в комнату для содержания задержанных лиц гражданка не помещалась. Нарушения прав истца на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу передвижения, не установлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции по доставлению, задержанию истца для проверки обстоятельств, осуществлены в строгом соответствии с действующим законодательством, носили правоохранительный характер.

Также не представлены доказательства, указывающие на возникновение у истца заболеваний в связи с вынесением отмененных административных постановлений, в подтверждение его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца, ином дискомфортном состоянии.

Ограничения прав и законных интересов фиов результате его пребывания в камере для административно-задержанных лиц ОМВД России по адрес было обусловлено защитой общественного порядка, осуществлено для защиты прав и свобод других лиц в соответствии с положениями КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Анализ положений статей 125 и 1071 ГК РФ в совокупности с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации объективно свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел России.

Из материалов дела установлено, что ответчики каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершали, причинение вреда, нравственных страданий не доказаны.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающий, что действиями ответчика ему был причинен какой-либо вред, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, какие-либо доказательства вины ответчиков в проведенных им действиях в ходе судебного разбирательства не установлено, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Рухулло Асадуллоевича к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова