Дело № 2-5930/2022 УИД 78MS0118-01-2022-000542-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Свиридовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд «Северо-Запад» (далее – ООО «Деликатный переезд Северо-Запад») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате оказанных услуг в размере 26 000 рублей, неустойку за период с 01.12.2021 по 04.02.2022 в размере 17 160 рублей, неустойку из расчета 1% от суммы долга 26 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 05.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 29.11.2021 между ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» (Исполнителем) и ФИО2 (Заказчиком) заключен Договор № 134647, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство отказать комплекс услуг, связанных с переездом Заказчика, а Заказчик оплатить эти услуги. Обусловленные Договором услуги были оказаны ответчику, между тем ФИО1 произвела оплату услуг не в полном объеме.

ФИО1, в свою очередь, предъявила встречный иск к ООО «Деликатный переезд Северо-Запад», в котором просит взыскать с ответчика по встречному иску компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и признать недействительным Договор № 2134647 от 29.11.2021, заключенный между сторонами по делу. В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что ответчиком не в полном объеме были оказаны обусловленные вышеназванным Договором услуги, не осуществлена сборка и установка кухонного гарнитура. При этом ФИО1 договаривалась с ответчиком по встречному иску об оказании услуги переезда «под ключ». Поскольку при заключении Договора ответчик по встречному иску ввел ФИО1 в заблуждение относительно цены этого Договора, она полагает, что имеются основания для признания вышеназванного Договоре недействительным.

Представители истца по первоначальному иску: ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание явились, первоначальный иск поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску – ФИО5, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.11.2021 ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» (Исполнителем) и ФИО2 (Заказчиком) подписан Договор № 134647 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить для Заказчика следующие услуги: сборку/разборку мебели, упаковку/распаковку личных вещей, мебели и других предметов, погрузку/разгрузку мебели и других предметов, перевозку имущества автомобильным транспортом к месту назначения, навеску картин, карнизов, штор, жалюзи и других подобных предметов, оказать сопутствующие услуги, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором (л.д. 10-19).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора дата оказания обусловленных им услуг – 26.11.2021, время начала оказания услуг – с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, количество сотрудников, привлеченных к оказанию услуг - 6, автомобиль № 1 вместимостью 15-20 м куб.

Пункт 3.1 Договора устанавливает, что стоимость услуг Исполнителя насчитывается, исходя из следующих параметров:

фактически затраченного Исполнителем времени на оказание услуг (но не мерее четырех часов по соответствующей Заявке);

стоимости одного часа работ одного сотрудника Исполнителя;

времени, вида и стоимости одного часа работы задействованного транспортного средства (но не менее стоимости минимального заказа по соответствующей заявке);

вида, количества и стоимости упаковочного материала;

стоимости отдельных видов работ (услуг), предусмотренных настоящим Договором;

стоимости услуги по страхованию груза Заказчика (оформление договора / полиса со страховой компанией для возмещения ущерба) в Страховой компании по переезду, включая транспортировку имущества, погрузку/разгрузку мебели и других предметов, упаковку/распаковку.

Стоимость услуг Исполнителя приведена в пунктах 3.1, 3.2 указанного Договора.

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика по первоначальному иску ФИО1, до подписания вышеназванного Договора менеджер ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» – ФИО6, приехал к ней в квартиру, откуда должен был быть осуществлен переезд, чтобы рассчитать стоимость услуг по перевозке. Он осмотрел имущество, подлежавшее перевозке, и, в дальнейшем направил в адрес ФИО7 предложение, содержащие условие о сроках и стоимости услуг по перевозке.

Истцом по первоначальному иску не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО6 является сотрудником ООО «Деликатный переезд Северо-Запад».

Факт направления сотрудником ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» в адрес ФИО8 предложения об условиях оказания услуг по перевозке, сроках и стоимости оказания этих услуг, подтверждается скриншотами переписки ФИО1 и ФИО6, из которой усматривается, что 23.11.2021 ФИО6 направил ФИО8 Предложение по условиям, срокам, стоимости предоставления услуг ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» (л.д. 73-92).

При этом, часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ, в свою очередь, устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеприведенных норм, учитывая, что ФИО8 путем совершения конклюдентных действий, акцептовала полученную от менеджера ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» оферту – Предложение по условиям, срокам, стоимости предоставления услуг, суд приходит к выводу о том, что Договор об оказании услуг между сторонами по делу был заключен на условиях, изложенных в вышеназванной оферте.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае, учитывая, что менеджер ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» ФИО6 был направлен к ФИО1 для осмотра фронта работ и расчета стоимости услуг после ее телефонного звонка в ООО «Деликатный переезд Северо-Запад», у нее имелось достаточно оснований добросовестно полагать, что ФИО6 обладает необходимым полномочием для согласования от имении ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» условий договора оказания услуг, поскольку такое полномочие явствовало из обстановки, в которой менеджер ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» действовал.

В то же время, из полученного ФИО1 от менеджера ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» Предложения, следует, что стоимость обусловленных Договором услуг составляет 81 470 рублей и что данная стоимость является фиксированной и не меняется в процессе переезда, если не изменится объем перевозимого имущества, согласованный график проведения работ и условия переезда (л.д. 74-74об.).

Из текста подписанного сторонами Договора № 134647 от 29.11.2021 не следует, что сторонами было согласовано изменение условия о фиксированной цене обусловленных этим Договором услуг.

При этом истцом по первоначальному иску не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об изменении объема перевозимого имущества, согласованного графика проведения работ и/или условий переезда.

Напротив, расчет стоимости услуг произведен менеджером ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» с учетом стоимости такелажных работ свыше 100 кг, по погрузке/разгрузке чугунной ванны – 1650 рублей, которые фактически не осуществлялись, что не оспаривалось истцом по первоначальному иску. Вместо этих работ осуществлялась погрузка/разгрузка более легкой ванны, для которой такелажные работы не требуются.

Утверждение истца по первоначальному иску о том, что объем подлежащего перевозке имущества увеличился, к нему добавился журнальный стол с каменной столешницей, – суд оценивает критически, поскольку менеджер ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» был в квартире, из которой необходимо было перевести вещи, видел и фотографировал все предметы мебели, которые там находились. Оснований полагать, что вышеназванный стол был завезен в квартиру после осмотра объема имущества менеджером ООО «Деликатный переезд Северо-Запад», у суда не имеется, доказательств в подтверждение такого обстоятельство истцом по первоначальному истцу не представлено.

Более того, цена услуг ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» в размере 81 470 рублей была рассчитана с учетом стоимости сборки и навески мебели стоимостью 6 360 рублей и навески ящиков кухни стоимостью 2400 рублей. Таким образом, стоимость оказанных ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» услуг должна была быть уменьшена на 8760 рублей (6360 + 2400) и составлять 72 710 рублей. Между тем ответчик по первоначальному иску – ФИО1 выплатила истцу за оказанные им услуги 75 000 рублей.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате услуг, оказанных ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» в рамках Договора № 134647 от 29.11.2021.

При таких обстоятельствах требование ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» о взыскании ФИО1 задолженности по Договору не подлежит удовлетворению.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки, – производно от требования о взыскании задолженности, а потому, также, не может быть удовлетворено.

Разрешая встречное исковое требование ФИО1 о взыскании с ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт неисполнения ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» обусловленных заключенным с ФИО1 обязательств по установке и навеске шкафов кухонного гарнитура. Таким образом, ответчик по встречному иску нарушил право истца на оказание заказанных услуг в полном объеме. В связи с этим, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании с ООО «Деликатный переезда Северо-Запад» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует степени тяжести нравственных страданий ФИО1, перенесенных по вине ответчика, с учетом ее личностных особенностей, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В связи с удовлетворением указанного встречного искового требования ФИО1, с ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей (10 000 Х 50 / 100).

Предусмотренных законом оснований для признания заключенного между сторонами по делу Договора № 134647 от 29.11.2021 недействительным, суд не усматривает, а потому встречное исеовое требование ФИО1 о признании этого Договора недействительным удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 120).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, – отказать.

Встречный иск ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья