Решение по делу № 2-2279/2023 от 29.06.2023

УИД 61RS0№-28

Дело № 2-2279

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Нэйва" обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора между ОАО «Русь-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта (кредитный лимит) в размере 30 000 руб. на срок по <дата> под 36% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<дата> ОАО «Русь Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк».

При этом с официального сайта Банка следует, что <дата> ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что так же подтверждается решением ЦБ РФ.

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты № заключенному между ответчиком и ОАО «Русь Банк».

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 102290,54 руб. из которых: основной долг просроченный 29 924,07 руб., проценты просроченные 72366,47 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на <дата> составляет 102290,54 руб. из которых: основной долг просроченный 29 924,07 руб., проценты просроченные 72366,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36% годовых с <дата> (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" расходы по уплате государственной пошлины 3245,81 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по настоящему иску.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Русь Банк» был заключен договор кредитной карты №. На основании кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 30 000 руб. на срок по <дата> под 36% годовых.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

<дата> ОАО «Русь Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк».

<дата> ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», же подтверждается решением ЦБ РФ с официального сайта Банка.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО "Нэйва" направило ответчику уведомление о уступке права требования о возврате долга, в котором было указано, что право, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Требования о возврате долга ответчиком не выполнено.

Согласно расчету, представленному истцом общая задолженность ФИО2 по договору по состоянию на <дата> составляет 102290,54 руб. из которых: основной долг просроченный 29 924,07 руб., проценты просроченные 72366,47 рублей.

Доказательств, своевременной уплаты задолженности ФИО2 суду не представил.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, а также доказательств своевременной уплаты задолженности ответчик суду не представила.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Нэйва» по кредитному договору № составляет 102290,54 руб.

Кроме того, обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых с <дата> (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, поскольку взыскание указанных процентов предусмотрено договором.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания данное заявление по следующим основаниям.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно условий кредитования, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного минимального платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета.

Как следует из доводов истцовой стороны в исковом заявлении, срок кредита установлен по <дата>.

В ноябре 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 98984,96 руб.

<дата> мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 5 Новочеркасского судебного района от <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 26).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (<дата>), однако учитывая, что последний платеж был совершен ФИО2 <дата>, а истец обратился к мировому судье более чем через 11 лет после совершения ФИО2 последнего платежа по кредиту, суд не может принять во внимание обстоятельства, связанные с выдачей мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и отменой этого судебного приказа, поскольку обращение ООО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в ноябре 2022 года, т.е. уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем оснований считать, что время до отмены судебного приказа не должно включаться в срок исковой давности, а после отмены судебного приказа исковая давность продолжала течь, не имеется.

Каких-либо аргументов о наличии уважительных причин пропуска срока по указанным требования истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, судебные расходы и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья: И.С. Завалишина