Апелляционное постановление по делу № 22-4703/2023 от 04.07.2023.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 05 июля 2023 года

Председательствующий Нигматзянова О.А. Дело № 22-4703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 июля 2023 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при помощнике судьи Яманаеве А.Г.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Максимовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фаттаховой З.Г. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 03 мая 2023 года, которым

ФИО2,

родившийся <дата>,

судимый:

- 13 июня 2019 года Туринским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 08 ноября 2018 года, судимость по которому погашена) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 19 декабря 2019 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 июня 2019 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы, 17 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 30 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 30 января 2023 года, назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 30 января 2023 года с 30 января 2023 года до 21 февраля 2023 года зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Туринск и Артемовском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фаттахова З.Г. просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору от 30 января 2023 года с 21 февраля 2023 года по 02 мая 2023 года. В обоснование доводов представления указано, что после вступления предыдущего приговора в законную силу – 21 февраля 2023 года до избрания осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему приговору, он продолжал отбывать наказание, однако данный период времени не был зачтен судом в срок отбывания окончательного наказания. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, фактические обстоятельства и квалификация содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых: собственные признательные показания осужденного ФИО2 на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых он допускал нарушения административного надзора; показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №1 - сотрудников полиции об обстоятельствах постановки ФИО2 на профилактический учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, результатах проверок поднадзорного лица и отсутствии осужденного по месту жительства после 23 часов; свидетеля Свидетель №4 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении осужденного за совершение им правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ; показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 об известных им обстоятельствах дела; решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2021 года об установлении в отношении ФИО2 административного надзора; постановления по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ и другие письменные материалы дела, приведенные в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания ФИО2 виновным.

Сведений, которые бы вызвали сомнения во вменяемости ФИО2, материалы дела не содержат, заключением экспертов установлено, что он мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ему наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесены в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, оказание помощи матери, воспитывающей шесть несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого приговора, окончательное наказание ФИО2 назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с наказанием по приговору от 30 января 2023 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания в соответствии с данной нормой закона в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Указанное требование учтено судом первой инстанции не в полном объеме.

Суд первой инстанции, правильно произведя зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей по приговору от 30 января 2023 года в период с 30 января 2023 года до 21 февраля 2023 года, не зачел в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 30 января 2023 года, с момента вступления данного приговора в законную силу, то есть с 22 февраля 2023 года по 02 мая 2023 года.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть указанный период в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, судом верно определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 03 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- зачесть в срок наказания, назначенного ФИО2, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от 30 января 2023 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с 22 февраля 2023 года по 02 мая 2023 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков