16RS0051-01-2025-007790-57
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
22.09.2025 Дело № 2-5639/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания ФИО2
с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец 23 года владеет и пользуется машино- местом № 14, расположенным в подвале <адрес изъят>.
Данное машино-место перешло истцу в пользование с момента приобретения квартиры на основания договора мены от 23.12.2002. Однако документа, подтверждающего приобретение объекта, у истца не имеется, так как право собственности предыдущим пользователем не было оформлено в установленном законом порядке.
Наследников, претендующих на данное машино-место, за 23 года не было.
В течение 23 лет наследников, иных лиц, претендующих на данное имущество, не было.
Все это время ФИО1 пользуется, владеет машино-местом, произвела за свой счет расходы на содержание данного имущества. Является членом ТСН «Луч». Оплачивает членские взносы.
ФИО1 просит признать за ней право собственности на машино-место, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в порядке приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела по заявлению представителя истца ненадлежащий ответчик МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» был заменен на надлежащего ответчика –Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ТСН «Луч» в судебное заседание представителя не направило.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55).
Из материалов дела следует, что 23.12.2002 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор мены, на основании которого ФИО4 обменял принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес изъят> на квартиру, принадлежащую ФИО1 по адресу: РТ, <адрес изъят>.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежит квартира с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>
В составе реестрового дела на квартиру не имеется сведений о передаче прав на машино-место.
Истцом представлен технический план, составленный кадастровым инженером ФИО5 29.01.2025. Согласно указанному техническому плану машино-место №14 площадью 18 кв.м расположено по адресу: <адрес изъят> Кадастровый номер здания, в котором расположено машино-место, <номер изъят>. Тип этажа, на котором расположено машино-место, – подвал.
Также установлено, что рядом с машино-местом 14 расположено машино-место №13 с кадастровым номером <номер изъят>.
Истцом представлено экспертное исследование №115-25 от 02.09.2025, составленное ООО «НМИВЦПКНЭ «Паритет Ценз», из которого следует, что машино-место №14 по адресу: <адрес изъят> соответствует строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные и другие характеристики надежности обследуемого строения обеспечивают безопасность его дальнейшей эксплуатации.
При этом в составе указанного экспертного исследования имеется постановление Главы Администрации г.Казани №1482 от 19.07.1999 об утверждении акта государственной приемочной комиссии от 25.04.1999 по дому 49В по ул.Н.Ершова, построенному ООО «Стройинвест», и разрешении введения дома в эксплуатацию. Также имеется акт государственной приемочной комиссии от 25.04.1999, в котором указано, что площадь подземной части дома составляет 1 250 кв.м.
Согласно АО «БТИ РТ» право собственности на указанное машино-место ни за кем не зарегистрировано.
Из представленной истцом справки ТСН «Луч» №30 от 04.12.2024 следует, что ФИО1 использует машино-место, расположенное по адресу: <адрес изъят> с 22.12.2002. Задолженности за содержание на 04.12.2024 не имеет.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Иные лица интерес к спорному имуществу как собственники не проявили, не осуществляли правомочия собственника, не осуществляли несение расходов по содержанию имущества.
С учетом установленных фактических обстоятельств, давности возведения объекта, эксплуатируемого истцом, учитывая добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом объектом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, суд полагает, что признание права собственности на машино-место возможно, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <номер изъят>) право собственности на машино-место, расположенное по адресу: <адрес изъят>
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.И. Амиров
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025, судья
Копия верна, судья М.И. Амиров