УИД: 50RS0003-01-2025-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В.,

при секретаре Сотниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

17.02.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № , согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 61 300 руб. сроком до 20.01.2020 года под 204,568 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

24.04.2021 года договором цессии ООО МК «МигКредит» уступило права требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от 17.02.2019 года, ответчик уведомлен о переходе прав требования (ШПИ № ).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, по делу № был вынесен судебный приказ, на основании которого ОСП по Новомосковскому АО было возбуждено исполнительное производство № -ИП. В последствии в связи с возражениями ответчика судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 19.03.2019 по 24.04.2021 года у него образовалась задолженность в размере 166 874,20 руб., которая состоит из основного долга в размере 61 300 руб., процентов в размере 71 640 руб., штрафа в размере 33 934,20 руб.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 166 874,20 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 006,23 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.11 ст.6 ФЗ № 353 « О потребительском кредите» от 21.12.2013 (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ, от 08.03.2022 N 46-ФЗ, от 29.12.2022 N 613-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ в период с 28.01.2019 по 30.06.2019 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

17.02.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № , согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 61 300 руб. сроком до 20.01.2020 года под 204,568 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

24.04.2021 года договором цессии ООО МК «МигКредит» уступило права требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от 17.02.2019 года, ответчик уведомлен о переходе прав требования (ШПИ № ).

ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании ФЗ № 467 от 04.08.2023 года

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, по делу № был вынесен судебный приказ, на основании которого ОСП по Новомосковскому АО было возбуждено исполнительное производство № -ИП (л.д.12). В последствии в связи с возражениями ответчика судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, установлен срок возврата займа, однако, ответчиком указанное требование исполнено не было.

Согласно ответу № от 04.09.2025 года ГУ МВД России по Московской области на запрос от 28.08.2025 года , года рождения, года выдан паспорт № .

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 006,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 10176 от 06.08.2025 года, почтовые расходы в размере 74,40 руб., что подтверждается списком отправлений.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 6 006,23 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт № ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 17.02.2019 года за период с 19.03.2019 по 24.04.2021 года в размере 166 874,20 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 006,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия судом окончательного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2026 года.

Судья Киприянов А.В.