Дело № 1-3/6/2024
43RS0018-03-2023-000304-80
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Орлов Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Прозорова Д.В.,
при помощнике судьи Бизяеве Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Орловского района Сучкова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Новокшонова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Орловский район, <адрес>, ул. Юбилейная, д. 10, проживающего по адресу: <...>, судимого:
2.07.2013 года Кировским областным судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 26.12.2018 года переведен в колонию строгого режима на неотбытый срок 4 месяца 9 дней; освободился 30.04.2019 года из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,
1.09.2020 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободился 31.12.2020 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,
24.03.2021 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободился 22.09.2021 года из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,
11.07.2022 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободился 9.12.2022 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, и освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 15.15 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подошел к сидящей на кресле Потерпевший №1, и умышленно с силой нанес ей 1 удар кулаком левой руки в область ее правого глаза, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем ФИО1 догнал пытавшуюся выйти из комнаты дома Потерпевший №1, схватил ее своей рукой за правую руку и дернул за нее, в результате чего Потерпевший №1 упала на пол и испытала физическую боль. После этого ФИО1, встав непосредственно перед лежащей на полу Потерпевший №1, умышленно с силой нанес ей ногами, обутыми в тапочки, не менее 5 ударов в область туловища спереди и сзади, и не менее 3 ударов в затылочную область головы, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им в период дознания в присутствии защитника, по своему содержанию полностью соответствуют описательной части приговора (л.д. 40-42).
После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность, а также пояснил, что все показания давал добровольно и без принуждения.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 15.15 часов между ней и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ее 1 раз левой рукой сжатой в кулак в область ее правого глаза, при этом, видимо, попал ей около носа, из которого побежала кровь. От данного удара она испытала физическую боль и заревела. Она побежала в сторону входной двери, но ФИО1 догнал ее, схватил ее за правую руку и дернул ее, уронив на пол, от чего она также испытала физическую боль. Затем ФИО1 нанес ей не менее 5 ударов ногами, обутыми с тапочки, в область туловища спереди и сзади, а также не менее 3 ударов в затылочную часть головы, от которых она испытала физическую боль. На следующий день от ударов ФИО1 на ее лице в области правого глаза, и на теле образовались гематомы (л.д. 24-25).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала домой к ФИО1 и видела, как из окна его (ФИО1) дома выглядывала незнакомая женщина, по фамилии Потерпевший №1 Потом Потерпевший №1 вышла на улицу, при этом она не видела у Потерпевший №1.Л. каких-либо побоев, синяков и ссадин. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 29-31).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома у ФИО1 В этот день, а также утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он уходил домой, ФИО1 побои Потерпевший №1 не наносил, никаких травм у Потерпевший №1 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Потерпевший №1 пришла к нему домой и рассказала, что ее избил ФИО1, На лице у Потерпевший №1 он увидел синяк, а также Потерпевший №1 сказала, что от побоев ФИО1, у нее на теле остались синяки (л.д. 32-34).
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в 18.18 часов в полицию от службы «112» было перенаправлено сообщение Потерпевший №1 о том, что ее избили (л.д. 6).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в <адрес> <адрес>, нанес ей побои, от чего она испытала физическую боль (л.д. 8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место, где ей нанесли побои (л.д.10-15).
Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> Однако степень указанного расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 46-47).
Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку оно последовательно, научно обоснованно, основано как на данных медицинской документации, так и на всестороннем, полном и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.
Признательные показания подсудимого ФИО1 о своей причастности к совершению преступления, данные им в ходе дознания и полностью подтвержденные в суде, суд кладет в основу приговора, т.к. они полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объективно согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с письменными документами.
Оснований считать, что подсудимый ФИО1 оговаривает себя, либо его оговаривают потерпевшая и свидетели, у суда не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по ч. 2 ст. 318 УК РФ, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком левой руки в область правого глаза Потерпевший №1, дернул за руку и уронил на пол Потерпевший №1, а потом нанес ногами не менее 5 ударов в область туловища спереди и сзади, и не менее 3 ударов в затылочную область головы Потерпевший №1, при этом каждый раз потерпевшая испытывала физическую боль. При нанесении ударов ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль, и желал действовать таким образом.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, поскольку категория указанного преступления является минимальной.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 58).
По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты> (л.д. 53, 54, 55).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства а также принесение извинений потерпевшей, которые она приняла.
Вопреки просьбе адвоката Новокшонова А.И. суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства – наличие удовлетворительных характеристик у подсудимого, так как они не отнесены законом к числу изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Кроме этого, удовлетворительные характеристики, по мнению суда, свидетельствуют лишь о посредственном поведении подсудимого в быту и в местах лишения свободы, при отсутствии устойчивой положительной динамики в его поведении, в связи с чем не могут быть признаны в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в суде не подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось провоцирующим фактором его совершения.
Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначает ФИО1, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
При установлении ФИО1 ограничений, суд руководствуется требованиями ст. 53 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, не имеется.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не подлежит отмене либо изменению на другую меру пресечения, поскольку оснований для этого не установлено.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Постановлением от 13.11.2023 года признаны процессуальными издержками расходы на выплату вознаграждения адвокату Новокшонову А.И. в сумме 6 372 рубля 15 копеек, участвовавшему в производстве дознания по назначению, выплаченные из средств федерального бюджета РФ. Данную сумму процессуальных издержек, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд в полном объеме взыскивает с осужденного, поскольку достаточных условий для признания его имущественно несостоятельным, либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Орловский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 15 копеек в возмещение процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Новокшонову А.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья Д.В. Прозоров