Решение по делу № 2А-893/2025 от 26.05.2025

№ 2а-893/2025

26RS0002-01-2025-000483-75

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Колосовой Е.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России, УФСИН России по СК, - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по СК, ФСИН России, о признании незаконными действий по условиям содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по СК, ФСИН России, о признании незаконными действий по условиям содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, компенсации морального вреда, в котором после изменения требований просил:

1. Признать действия администрации ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю, в части содержания ФИО1 без соблюдения требований ФЗ-103 от 15.07.1995 года о лимите наполнения камеры, незаконными.

2. Взыскать с ответчика ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

3. Взыскать с ответчика ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 оплату юридических услуг за

подготовку и оформление административного искового заявления в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

4. Взыскать с ответчика ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю, в пользу ФИО1 уплату госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата обезличена>. В дальнейшем данная мера пресечения неоднократно продлевалась.

<дата обезличена> ФИО1 был помещен в СИЗО-1 города Ставрополя, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где пробыл в качестве подозреваемого и обвиняемого до <дата обезличена>. При распределении администрацией учреждения было принято решение о помещении ФИО1 в камеру <номер обезличен>. Площадь камеры составляла <данные изъяты> кв.м. При этом одновременно с ФИО1 в камере <номер обезличен>, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, содержалось от 11 до 23 человек.

<дата обезличена> в адрес межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 ФИО1 было направлено обращение по факту нарушения его законных прав и причинении колоссального морального вреда в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выразившихся в не соблюдении администрацией СИЗО-1 города Ставрополя норм приказа Минюста России от 04.07.2022 года № 110 «об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а именно санитарной площади в камере СИЗО на одного человека не менее 4 квадратных метра.

<дата обезличена> года из Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> о направлении обращения ФИО1 для рассмотрения в адрес прокуратуры Ставропольского края.

<дата обезличена> года из прокуратуры Ставропольского края поступило уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> о направлении обращения ФИО1 по факту нарушения ст.23 ФЗ- 103 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», для рассмотрения в УФСИН России по Ставропольскому краю.

<дата обезличена> года из УФСИН России по Ставропольскому краю в адрес ФИО1 поступил ответ <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указано, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в камере <номер обезличен> содержалось от 10 до 20 человек. Площадь камеры составляла 37, 2 кв. метра.

Согласно представлений прокуратуры Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен> был установлен факт превышения лимита наполнения, в нарушении требований ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади на одного человека не была соблюдена. В ходе рассмотрения представлений прокуратуры Ставропольского края относительно нарушений санитарной площади и лимита наполнения камер, виновные лица не установлены.

Таким образом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (13 месяцев 10 дней) администрацией ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю нарушены права ФИО1, а также основополагающие нормы ст. 4, 15, 21 Конституции РФ.

В соответствии ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и компенсацию причиненного ущерба.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, полагал, что срок для подачи искового заявления в суд о признании незаконными действий и бездействия по условиям содержания в отношении ФКУ СИЗО-1 России по СК истцом пропущен, а также ввиду того, что в отношении камеры <номер обезличен> в которой содержался административный истец, не установлено превышения лимита наполнения следственного изолятора, в связи с чем не установлено нарушения прав административного истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Рассматривая довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом сроков обращения в суд с настоящим административным иском суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1, далее - Кодекс).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса выяснить причины такого пропуска.

Истцом указывается период нарушения его прав со стороны ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ставропольскому краю в период <дата обезличена> по <дата обезличена> (13 месяцев 10 дней).

Однако, в 2020 году КАС РФ был дополнен отдельным положением о праве на компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей и о процессуальных гарантиях ее получения. В КАС РФ Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была внесена новая статья 227.1 «Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении».

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Начало действия Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации - 27.01.2020.

ФИО1 о нарушении его прав стало также известно из ответа УФСИН России от <дата обезличена> за подписью Врио начальника ФИО4

Согласно штампа почты России письмо административного истца с иском принято отделением почты <дата обезличена>, в канцелярию Ленинского районного суда г. Ставрополя исковой материал поступил<дата обезличена>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на требования о взыскании компенсации морального вреда не распространяется срок исковой давности, суд считает, что административным истцом не пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий по условиям содержания и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227. 1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, утвержденным приказом ФСИН России №-518 от 11.06.2015 УФСИН является территориальным органом ФСИН России, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно пп. 2 п. 14 Положения об УФСИН, УФСИН осуществляет организацию содержания под стражей лиц, подозреваемых, либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, о чем могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (пункт 14 названного выше постановления от 25 декабря 2018 года N 47).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ, в соответствии со статьей 23 которого норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата обезличена>. В дальнейшем данная мера пресечения неоднократно продлевалась, что не оспаривалось административным ответчиком.

<дата обезличена> ФИО1 был помещен в СИЗО-1 города Ставрополя, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен>, где пробыл в качестве подозреваемого и обвиняемого до <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований ФИО1. ссылался на то, что в СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ему не обеспечивалась установленная законом минимальная норма жилой площади ввиду превышения лимита наполняемости исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, а именно, выписки из книги количественной проверки спецконтингента, содержащегося в ФКУ СИЗО-1, в камере <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в которой находился ФИО1, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (на протяжении 13 месяцев 10 дней) содержалось от 11 до 20 человек.

<дата обезличена> в адрес межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 ФИО1 было направлено обращение по факту нарушения его законных прав и причинении морального вреда в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выразившихся в не соблюдении администрацией СИЗО-1 города Ставрополя норм приказа Минюста России от 04.07.2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а именно санитарной площади в камере СИЗО на одного человека не менее 4 квадратных метра.

<дата обезличена> года из прокуратуры Ставропольского края поступило уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> о направлении обращения ФИО1 по факту нарушения ст.23 ФЗ- 103 от <дата обезличена> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», для рассмотрения в УФСИН России по Ставропольскому краю.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вопреки требованиям части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) административный истец в спорный период содержался в камере без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв. м. на протяжении 404 дней, в периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена>, <дата обезличена> -<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена>,<дата обезличена>-<дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена>, т.е. в течение 64 дней количество подозреваемых и обвиняемых доходило до 20 человек, следовательно на одного человека приходилось по 1, 86 кв. м., при указанной площади количество оборудованных спальных мест не могло соответствовать количеству лиц, находящихся в камере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 при перелимите заключенных в камере, где не только не соблюдена нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв. м, нормы пожарной безопасности, но в определенный период не у всех лиц имелись индивидуальные спальные места, что не оспорено представителем административного ответчика и доказательств оснащенности камер материально-техническими средствами, вопреки указания суда, суду не представлено, в связи с чем действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившиеся в нарушении ФЗ-103 от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю о лимите наполнения камеры, являются незаконными.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесения их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Так, согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47: нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года N 84-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

Исходя из установленных судом обстоятельств о значительном отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека, отсутствия в отношении административного истца восполнения в виде создания условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности, учитывая характер и продолжительность нарушений (404 дня), обстоятельств, при которых они допущены (несмотря на неоднократные обращения ФИО1 нарушения условий содержания не были устранены администрацией ФКУ-СИЗО-1 и продолжались значительное время), суд за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым определить ко взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 70000 руб., исходя из 173, 27 руб. в день.

Принимая во внимание, что ФИО1 в связи с ненадлежащими условиями содержания следственном изоляторе претерпевал нравственные и физические страдании, суд определяет ему ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, считая, что указанный размер компенсации является справедливой и адекватной суммой, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

В удовлетворении административных требований ФИО1 о взыскании компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, компенсации морального вреда за пределами указанных сумм, суд отказывает.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Из части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что административным истцом уплачена госпошлина за подачу иска в размере 300 руб. и понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. по договору оказанию юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Учитывая частичное удовлетворение судом требований ФИО1, суд считает необходимым взыскать с взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации понесенные административным истцом расходы.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по СК, ФСИН России, о признании незаконными действий по условиям содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившиеся в нарушении ФЗ-103 от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России о лимите наполнения камеры.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, компенсации морального вреда за пределами указанных сумм отказать.

Решения суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Судья А.Д. Крикун