Дело № 2-7028/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-007436-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 г. г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Долгих В.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Заря Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН (№)) в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 542 070 руб., неустойку в размере 246641 руб. 85 коп. в период с 01.05.2025 по 31.07.2025 за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойку (пени) в размере 150 000 руб. зав период с 01.05.2025 по 31.07.2025 за просрочку передачи истцу предварительно оплаченного по договору товара в соответствии с п. 7.4 Договора, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36073 руб. 65 коп. за период с 01.05.2025 по 31.07.2025- по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 15.12.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № (№) По условиям которого продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять в собственность товар, количество, конфигурация, стоимость которого определяется в заказе покупателя. Согласно заказу покупателя (№) от 15.12.2024 продавец обязался поставить товар - межкомнатные двери и фурнитуру на сумму 542 070 руб. из которых:
- pp SOLO SL02 (2000*800 BIANCO ), кол-во 4шт. - цена 100 700 руб.;
- pp SOLO SL02V (2000*800 BIANCO Сатинат стекло без фацета), кол-во 4 шт., - цена 122 360 руб.;
- PP PLANA PL1 (Покрытие FONDO (грунт под покраску). Высота 2100 мм. Ширина 800 мм. Толщина 4 мм. Тип короба КОРОБ ТУРЕ NEO OUT, Кромка КП 4 ст., Цвет кромки ХРОМ МАТОВЫЙ. Система Hide 34. Ст. открывания правая. Тип врезки A2*L, Врезка системы Hido 34 • MHS150 слева) кол-во -1 шт., цена 93670 руб.;
- Короб телескопический VARIO OUT (Покрытие LACCATO. LACCATO Bianco. Длина 2170 мм.
Ширина 74.4 х 32.7 мм. Тип врезки M2*L), кол-во 20 шт., цена 47 500 руб.;
- Наличник телескопический MODO (Покрытие LACCATO. LACCATO Blanco. Длина 2250 мм. Ширина 75 х 10 ? 27.5), кол-во 40 шт., цена 89300 руб.;
- Добор телескопический NEO (Покрытие LACCATO. LACCATO Bianco. Длина 2170 мм. Ширина 100 мм), кол-во 20 шт., цена 32 300 руб.;
- Петля дверная Eclipse 2.0 ЧЕРНАЯ GB, кол-во - 16 шт., цена 56 240 руб.
Итого: 542 070 руб.
В соответствии с п. 2.2. договора, оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты, до момента передачи товара, следующим способом: - не менее 70% от стоимости договора при его заключении; - 30% оставшуюся часть покупатель вносит в течении 2-х календарных дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад продавца.
Во исполнение обязательств по договору покупатель перечислил продавцу в счет оплаты стоимости товара сумму в размере 542 070 руб., из которых 370 000 руб. от 15.12.2024 г. и 172 070 руб. от 21.01.2025 г. Согласно п. 3.1.1 договора, продавец обязался передать покупателю товар, предусмотренный настоящим договором и спецификацией, надлежащего качества, в количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что передача товара покупателю производится в течение 90 рабочих дней, со следующего дня после поступления денежных средств в кассу продавца. С учетом даты оплаты товара, дата окончания исполнения обязательств по поставке товара 30.04.2025 года. Однако в нарушение условий договора, товар покупателю до настоящего момента не передан. 16 июля 2025 г. ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, уплате неустойки, компенсации морального вреда, расторжении договора. Однако, до настоящего времени требования по претензии не удовлетворены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца по доверенности Заря Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 492, пункту 1 статьи 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров врозницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья426ГК РФ).
Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным вместе продажи товаров (продажа товара по образцам).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) припродаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей припродаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу пунктов 1-3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты вопределённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Из материалов дела следует, что 15.12.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № (№)
По условиям договора продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять в собственность товар, количество, конфигурация, стоимость которого определяется в заказе покупателя.
Согласно заказа покупателя (№) от 15.12.2024 продавец обязался поставить товар - межкомнатные двери и фурнитуру на сумму 542 070 руб. из которых:
- pp SOLO SL02 (2000*800 BIANCO ), кол-во 4шт. - цена 100 700 руб.;
- pp SOLO SL02V (2000*800 BIANCO Сатинат стекло без фацета), кол-во 4 шт., - цена 122 360 руб.;
- PP PLANA PL1 (Покрытие FONDO (грунт под покраску). Высота 2100 мм. Ширина 800 мм. Толщина 4 мм. Тип короба КОРОБ ТУРЕ NEO OUT, Кромка КП 4 ст., Цвет кромки ХРОМ МАТОВЫЙ. Система Hide 34. Ст. открывания правая. Тип врезки A2*L, Врезка системы Hido 34 • MHS150 слева) кол-во -1 шт., цена 93 670 руб.;
- Короб телескопический VARIO OUT (Покрытие LACCATO. LACCATO Bianco. Длина 2170 мм. Ширина 74.4 х 32.7 мм. Тип врезки M2*L), кол-во 20 шт., цена 47 500 руб.;
- Наличник телескопический MODO (Покрытие LACCATO. LACCATO Blanco. Длина 2250 мм. Ширина 75 х 10 ? 27.5), кол-во 40 шт., цена 89 300 руб.;
- Добор телескопический NEO (Покрытие LACCATO. LACCATO Bianco. Длина 2170 мм. Ширина 100 мм), кол-во 20 шт., цена 32 300 руб.;
- Петля дверная Eclipse 2.0 ЧЕРНАЯ GB, кол-во - 16 шт., цена 56 240 руб.
Итого: 542 070 руб.
В соответствии с п. 2.2. договора, оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты, до момента передачи товара, следующим способом: не менее 70% от стоимости договора при его заключении; 30% оставшуюся часть покупатель вносит в течении 2-х календарных дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад продавца.
По договору покупатель перечислил продавцу в счет оплаты стоимости товара 15.12.2024 - 370 000 руб., 21.01.2025 -172 070 руб., всего 542 070 руб.
Согласно п. 3.1.1 договора, продавец обязался передать покупателю товар, предусмотренный настоящим договором и спецификацией, надлежащего качества, в количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что передача товара покупателю производится в течение 90 рабочих дней, со следующего дня после поступления денежных средств в кассу продавца.
В нарушение условий договора товар покупателю не передан.
16 июля 2025 г. ФИО1 ИП ФИО2 направлена претензия, в которой указано об отказе истца от договора в одностороннем порядке и уведомление о его расторжении с даты составления претензии. В претензии истцом заявлено о возврате в течение 10 календарных дней денежных средств, уплате неустойки, компенсации морального вреда.
срок передачи составляет 90 рабочих дней – до 03.06.2025 с учетом поступления денежных средств ответчику 21.01.2025.
В указанный срок товар поставлен не был, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 542070 руб.
Претензия истца вручена ответчику 15.08.2025.
До настоящего времени предварительно оплаченный товар истцу не передан, денежные средства не возвращены, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору купли-продажи (№) от 15.12.2024 надлежащим образом, предварительно оплатив товар в общем размере 542070 руб.
На ответчике, в свою очередь, лежала обязанность передать истцу предварительно оплаченные товары в течение 90 рабочих дней со следующего дня после поступления денежных средств в кассу продавца (рабочие дни рассчитываются на основании производственного календаря РФ, не считается суббота, воскресенье, праздничные дни).
Таким образом, с учетом внесения истцом денежных средств ответчику 21.01.2025, срока передачи товара по договору 90 рабочих дней, товар должен быть передан ответчиком не позднее 03.06.2025.
Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сроков передачи предварительного оплаченного товара, либо доказать обстоятельства, подтверждающие невозможность передачи товара в оговорённый срок по уважительным причинам, либо доказать, что сумма предварительной оплаты товара была возвращена потребителю.
Названная процессуальная обязанность ответчиком ИП ФИО2 неисполнена, какие-либо достаточные и достоверные доказательства соблюдения предусмотренных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара или доказательства возврата суммы предварительной оплаты товара не представлены.
В связи с этим спор разрешается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ни в течение 90 рабочих дней, нипонастоящее время не передал истцу предварительно оплаченный товар.
Следовательно, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата суммы предварительной оплаты товара и уплаты предусмотренной законом неустойки.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара по каждому договору в размере 542070 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с 04.06.2025 по заявленную истцом дату 31.07.2025 в размере 157200 руб. 30 коп. (542070 руб. х 0,5% х 58 дней).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Ответчиком не заявлено о снижении неустойки.
При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки 157200 руб. 30 коп., суд не находит оснований для ее снижения.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (п. 41).
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (ч. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).
Денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 542070 руб. не возвращены ответчиком лицу, оплатившему товар до 26.08.2025 (с учетом даты получения претензии ответчиком 15.08.2025), то есть в срок, установленный ч. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующего требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 26.08.2025 по 30.09.2025 в размере 8019 руб. 67 коп.
Пункт 7.4 договора предусматривает начисление неустойки в пользу покупателя в размере 3% от стоимости оплаченных работ за каждый день просрочки за задержку оказания услуг.
Поскольку предварительно оплаченный товар покупателю не передан, в связи с чем, истцом заявлено об отказе от договора, оснований для начисления неустойки, предусмотренной п. 7.4 договора, суд не усматривает.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.
Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 356144 руб. 99 коп., расчёт: (542070 руб. + 157200 руб. 30 коп.+ 8019 руб. 67 коп.+ 5000 руб. )? 50%)).
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 22146 руб. (19146 руб. от требований имущественного характера в размере 707289 руб. 97 коп. (542070 руб. + 157200 руб. 30 коп.+ 8019 руб.); 3000 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН (№)) в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара 542070 рублей, неустойку 157200 рублей 30 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 8019 рублей 67 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф – 356144 рубля 99 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 22146 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Берлева Н.В.
Решение в окончательной форме составлено 14.10.2025