Решение по делу № 2-123/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2023

Гражданское дело № 2-123/2023 (2-4678/2022;)

66RS0006-01-2022-004778-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика (третьего лица) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указано, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес >. Собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру < № > в указанном многоквартирном доме является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН. По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО3, являющийся потребителем коммунальных услуг, а также его несовершеннолетний сын И.А.С., < дд.мм.гггг > года рождения. В результате неисполнения обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.03.2010 по 31.01.2022 у ответчика образовалась задолженность, а также начислены пени.

В исковом заявлении, поступившем в суд 16.09.2022, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 31.01.2022 в размере 71 663 руб. 08 коп., пени за тот же период в размере 65 919 руб. 97 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 952 руб. (том 1 л.д. 6-8).

В последующем истцом исковые требования уточнены, в письменном заявлении, поступившем в суд 14.10.2022, истец, указывая, что в результате неисполнения обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.07.2009 по 31.01.2022 у ответчика ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего И.А.С., образовалась задолженность в размере 168367 руб. 74 коп., а также начислены пени за период с 01.08.2009 по 31.01.2022 в размере 130068 руб. 51 коп., просил взыскать указанные суммы с ответчика ФИО3 в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6186 рублей (том 1 л.д. 80-81).

В последующем в судебном заседании 26.04.2023 судом приняты уточнения исковых требований, в которых с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, а также с учетом вступившего в законную силу решения Качканарского городского суда Свердловской области в отношении ФИО2, истец просит взыскать с ответчика ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего И.А.С., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24.02.2019 по 31.01.2022 в размере 83785 руб. 52 коп., из которых: 54315 руб. 99 коп. – начисления, произведенные на ФИО3, 29469 руб. 53 коп. – начисления, произведенные на И.А.С., а также пени в размере 54983 руб. 33 коп., из которых: 27610 руб. 93 коп. – на ФИО3, 27372 руб. 40 коп. – на И.А.С., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3952 рублей (том 4 л.д. 102).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом изменения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности в отношении ответчика ФИО3 произведен иным образом, в связи с выводами Качканарского городского суда Свердловской области, изложенными во вступившем в законную силу решении суда в отношении ФИО2 о том, что ФИО2 производила оплаты на лицевому счету пропорционально своей доле в праве собственности на спорное жилое помещение – 2/3, исходя из этого, расчет задолженности в отношении ответчика ФИО3 производился с учетом поступления платежей в размере пропорционально его доле в праве собственности на спорное жилое помещение – 1/3, при поступлении платежей в большем размере, чем произведены начисления, учет денежных средств счет оплаты задолженности истцом не производился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом почтой по известному адресу места жительства, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, являющая также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, полагала, что задолженность отсутствует, поскольку доказательств предоставления ответчику жилищно-коммунальных услуг истцом в материалы дела не представлено, какого-либо договора истцом и ответчиком не заключалось. Ранее в судебном заседании 25.01.2023 пояснила, что производила оплаты по лицевому счету в полном объеме, так как между ней и ее сыном (ответчиком по делу) была достигнута договоренность, что она будет оплачивать начисления по лицевому счету, с учетом произведенных оплат по лицевому счету задолженность отсутствует, также просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, являющуюся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (7. 5 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно сведениям ЕГРН собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру < № > по адресу: < адрес > с 25.12.2006 является ответчик ФИО3, собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру с 19.09.2011 является третье лицо по делу ФИО2 АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

На указанное жилое помещение открыт один лицевой счет < № >.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что по данному адресу с 04.10.1995 до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО3, а также с 27.04.2011 – его несовершеннолетний сын И.А.С., < дд.мм.гггг > года рождения. В период с 04.10.1995 по 15.11.2017 по указанному адресу также была зарегистрирована ФИО2

Вступившим в законную силу решением Качканарского городского суда Свердловской области от 14.12.2022 по делу № 2-624/2022 по иску АО «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2009 по 31.01.2022 и пени за период с 01.08.2009 по 31.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части периода, с учетом пропуска срока исковой давности судом рассматривалась задолженность за период с 28.08.2019 по 31.01.2022, за который с учетом произведенных ответчиком ФИО2 оплат и начислений задолженность отсутствует, в том числе, по пеням с учетом размера пеней, рассчитанного судом.

Как изначально заявлено истцом с учетом уточнения в настоящем деле, у ответчика ФИО3 как собственника 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2009 по 31.01.2022 в общей сумме 168367 руб. 74 коп., а также начислены пени за период с 01.08.2009 по 31.01.2022 в размере 130068 руб. 51 коп.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности. С учетом заявленного ходатайства истцом уточнен период взыскания задолженности с 24.02.2019 по 31.01.2022.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 16.09.2022, 24.02.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО3 за период с 01.03.2010 по 31.01.2022, 03.03.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении ФИО3, который определением мирового судьи от 31.03.2022 отменен.

Из изложенного следует, что из заявленного истцом изначально периода задолженности с 01.07.2009 по 31.01.2022 с учетом установленного законом срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности пропущен истцом по платежам за период по 31.01.2019 включительно, в том числе по взысканию пеней, за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 срок исковой давности истцом не пропущен. С учетом уточнения исковых требований истцом заявлен период взыскания задолженности с 24.02.2019 по 31.01.2022.

Из представленной по судебному запросу ООО «ЕРЦ» выписки по лицевому счету < № >, открытому на данное жилое помещение, следует, что за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 по данному лицевому счету произведено начислений на общую сумму 160 743 руб. 26 коп. (без учета пеней), из той же выписки следует, что за период с 17.07.2019 по январь 2022 года произведена оплата начислений на общую сумму 183 249 руб. 58 коп. Как указано представителем ответчика (третьим лицом) ФИО2 в ходе судебного разбирательства она оплачивала начисления по поступающим платежным документам, имея намерение погасить текущую задолженность в целом по жилому помещению, в том числе, за ответчика ФИО3

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных разъяснений, учитывая, что представителем ответчика (третьим лицом) производилась оплата коммунальных платежей на основании выставляемых платежных документов с указанием месяца, за который начислена плата, истцу по данному делу необходимо было учитывать поступающие денежные средства в счет погашения задолженности за текущий месяц, в котором были произведены начисления и за который была произведена оплата, в последующем за те периоды, срок давности по которым не истек.

В материалы дела не представлено доказательств, что поступающие по лицевому счету платежи были распределены таким образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом поступивших по лицевому счету платежей в общей сумме 183 249 руб. 58 коп. и пропуска истцом срока исковой давности в части периода до 01.02.2019 наличие и размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчика ФИО3, действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего И.А.С., за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 истцом не доказаны.

При этом судом учитывается, что на данное жилое помещение открыт один лицевой счет, разделения лицевых счетов не производилось, следовательно, все поступающие платежи должны учитываться истцом в целом по данному жилому помещению, а не пропорционально доле в праве собственности каждого из собственников, как указано истцом в ходе рассмотрения дела. Более того, обращает на себя внимание то обстоятельство, никем по делу не оспаривается, что в период с 17.07.2019 по 15.01.2022 поступающие по лицевому счету платежи явно превышали сумму производимых начислений по лицевому счету, исходя из доли в праве собственности ФИО2 (2/3), на что ссылался представитель истца с учетом выводов вступившего в законную силу решения Качканарского городского суда Свердловской области. При этом, вопреки доводам представителя истца, указанное решение суда не содержит выводов о сумме поступивших денежных средств по лицевому счету в целом, указанные обстоятельства не входили в предмет исследования суда, судом сделан вывод о том, что ФИО2 оплачивала начисления за свои 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение. При этом представитель истца в судебном заседании, не оспаривая, что размер поступающих по лицевому счету денежных средств явно превышал долю ФИО2, пояснила, что в размере, превышающем начисления, денежные средства в счет погашения задолженности ответчика ФИО3 истцом не учитывались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего И.А.С., задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется, ввиду непредставления истцом доказательств ее наличия.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пеней, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая необоснованное начисление истцом пеней по лицевому счету, в том числе, на задолженность срок исковой давности для взыскания которой пропущен, суд с учетом выводов Качканарского городского суда Свердловской области о размере пеней за период с 28.08.2019 по 31.01.2022 на всех собственников 17149 руб. 08 коп., уменьшает сумму пеней в отношении ответчика ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего И.А.С., за период с 24.02.2019 по 31.01.2022 (как заявлено истцом в данном деле и с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424) до 5 700 рублей.

Учитывая, что по лицевому счету за спорный период оплачена сумма в размере 183 249 руб. 58 коп., что превышает начисленную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 160 743 руб. 26 коп. и пени, сниженные судом до 5 700 руб., суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику также о взыскании пеней.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева