ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Климова Л.В. Дело № 33а-2690а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Липецк

Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 30 июня 2023 года об отказе в принятии заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий следователя, признании ответа на запрос следователя и договора на проведение экспертизы незаконными.

Обжалуемым определением судьи Левобережного районного суда г. Липецка в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что его административное исковое заявление должно быть принято судом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично - властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В частности, в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Из анализа приведенных положений федерального законодательства следует, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично - властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Тогда как не подлежат рассмотрению в порядке, установленном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В частности, иной судебный порядок установлен для обжалования решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Порядок обжалования (в том числе судебный) указанных решений, действий (бездействия) регламентирован положениями ст. 124 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", правом на обжалование решений и действий (бездействия) следователя обладает любой участник уголовного судопроизводства.

Из административного искового заявления следует, что фактически требования сводятся к обжалованию действий следователя, связанных с назначением экспертизы в рамках уголовного дела, признании ответа на запрос следователя и договора на проведение экспертизы незаконными, т.е. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Не влияет на выводы суда то обстоятельство, что ФИО1 обратился в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 июля 2023 года в принятии жалобы отказано лишь ввиду отсутствия самого предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку действия следователя, обжалуемый ответ и договор не нарушают прав и свобод лица и не ограничивают доступ к правосудию.

Доводы частной жалобы направлены на ошибочное понимание норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают выводы судьи и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 30 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Киселева