Решение по делу № 2-1805/2025 от 11.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

23RS0015-01-2025-001199-29 К делу № 2-1805/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «11» ноября 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 за период с 27.09.2010 года по 23.09.2022 года включительно в размере 143870,97 рублей и государственную пошлину в размере 5316 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит применить к требованиям истца сроки исковой давности, а так же взыскать с ООО «Феникс» удержанные с него денежные суммы по заочному решению Ейского городского суда от 26.05.2025 года в размере 8387,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в связи с отменой заочного решения в размере 1500 рублей. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 147421,24 рублей с процентной ставкой 17,2 % годовых, на срок до 09.04.2015 года (л.д.13).

На основании заявления ФИО1 денежные средства в сумме 120000 рублей перечислены на расчетный счет, открытый в ПАО ВТБ Банк и ФИО1 выдана банковская карта (л.д. 16, 17,18).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность, которая за период с 27.09.2010 года по 23.09.2022 года составила 147421,24 рублей.

26.11.2012 г. ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитным договорам, заключенными между заемщиками и ПАО Банк ВТБ. Согласно акта приема-передачи сумма уступаемого права по договору с ФИО1 составила 147421,24 рублей (л.д. 42-45).

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность, образовавшуюся за период с 27.09.2010 года по 23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс». Согласно акта приема-передачи сумма уступаемого права по договору с ФИО1 составила 147421,24 рублей (л.д. 48-50, 51-53).

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся уступке права требования должник ФИО1 уведомлен (л.д. 37).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После заключения договора цессии от 23.09.2022 года ООО «Феникс» в адрес должника было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 38).

В период с 29.09.2024 года на счет ФИО1 поступили платежи по кредиту в размере 3550 рублей (л.д. 36).

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту по состоянию на 07.04.2025 года составляет 143870,97 рублей.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, определением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 04.10.2024 года судебный приказ от 09.08.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л. д. 4).

Факт наличия задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, не представлено.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен ФИО1 на срок 60 месяцев, последний платеж ФИО1 должен был произвести 09.04.2015 года (л.д. 15,16).

В связи с отсутствием в материалах дела выписки о движении денежных средств по договору, суд считает, что началом течения срока исковой давности следует считать 09.05.2015 года, то есть с даты, когда кредитору ПАО ВТБ Банк достоверно стало известно, что должником не исполнены обязательства по кредитному договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту ООО «ПКО «Феникс» обратилось не позднее 09.08.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от 17.12.2018 года не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных ООО «Феникс» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст.ст. 443,444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Ейского городского суда от 26.05.2025 года по делу № 2-985/2025 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 за период с 27.09.2010 года по 23.09.2022 года включительно в размере 143870 рублей 97 копеек и государственная пошлина в размере 5316 рублей, всего 149186 рублей 97 копеек ( л.д. 78-80). Решение вступило в законную силу 15.07.2025 года и было обращено к исполнению. Согласно сведений ПАО Сбербанк, в счет исполнения решения от 26.05.2025 года с ФИО1 было удержано 8387,27 рублей (л.д. 160).

Принимая во внимание, что отменено заочное решение суда, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору, принято по делу решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований банка, за период исполнения решения суда с ФИО1 взысканы денежные средства, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Ейского городского суда от 26.05.2025 года, взыскав с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8387,27 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано, а ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей за подачу заявления об отмене заочного решения, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ООО ПКО «Феникс» по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> денежные средства в размере 8387 (восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, всего взыскать 9887 (девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: