РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Егорушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-5827/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 26.11.2003г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м.. В период проживания в 2016 году без получения необходимых разрешений ими были осуществлены работы по реконструкции жилого помещения заключающейся в демонтаже конструкций веранды литера в1 и деревянного крыльца; демонтаже кровельной конструкции со стропильной системой над квартирой 5 литера В; возведение отапливаемой пристройки, при этом выполнены следующие работы: - устройство бетонно-ленточного фундамента и железобетонных стаканов под металлические столбы, поверх фундамента выполнен горизонтальная гидроизоляция; - установка вертикальных металлических столбов, замоноличенных в железобетонные стаканы; - возведение каркасных стен из СИП панелей к основному зданию; - произведена надстройка второго этажа из СИП панелей, при этом по периметру выполнена обвязка продольными и поперечными балками с опиранием на металлические столбы, в том числе на дополнительные металлические столбы, установленные вдоль несущих стен первого этажа; - устройство бетонного крыльца; - устройство стропильной конструкции крыши с покрытием кровли из металлического профилированного листа; - установка внутренней деревянной лестницы, при этом в пролете межэтажного перекрытия произведено устройство проема с усилением конструкции поперечными балками, закрепленными на металлических уголках по всей длине проема, несущие балки перекрытия при этом не затронуты; - в оконных проемах установлены оконные блоки из ПВХ –профиля со стеклопакетом, в дверных проемах установлены дверные блоки в результате чего общая площадь квартиры изменилась и составила 108,3 кв.м., жилая площадь 67,9 кв.м. При осуществлении работ нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ими были соблюдены все необходимые меры безопасности, что подтверждается имеющимися заключениями. Истцы ФИО1, ФИО2 просят суд признать за ними право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 108,3 кв.м. в равных долях по ? доли за каждым.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку работы по реконструкции были произведены истцами без соответствующего разрешения.
Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.
Аналогичные права собственника земельного участка закреплены и в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, собственники объектов недвижимости на земельном участке вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.11.2003г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м.. Данный договор прошел государственную регистрацию. Также истцы являются собственниками общего имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов – среднеэтажная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома), площадью 286 кв.м., с кадастровым номером №. Названные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2016г.
Как усматривается из представленных документов и пояснений представителя истца ФИО1 ФИО3, в ходе эксплуатации квартиры истцами в 2016 году произведены работы по реконструкции жилого помещения, которая заключалась в демонтаже конструкций веранды литера в1 и деревянного крыльца; демонтаже кровельной конструкции со стропильной системой над квартирой 5 литера В; возведение отапливаемой пристройки, при этом выполнены следующие работы: - устройство бетонно-ленточного фундамента и железобетонных стаканов под металлические столбы, поверх фундамента выполнен горизонтальная гидроизоляция; - установка вертикальных металлических столбов, замоноличенных в железобетонные стаканы; - возведение каркасных стен из СИП панелей к основному зданию; - произведена надстройка второго этажа из СИП панелей, при этом по периметру выполнена обвязка продольными и поперечными балками с опиранием на металлические столбы, в том числе на дополнительные металлические столбы, установленные вдоль несущих стен первого этажа; - устройство бетонного крыльца; - устройство стропильной конструкции крыши с покрытием кровли из металлического профилированного листа; - установка внутренней деревянной лестницы, при этом в пролете межэтажного перекрытия произведено устройство проема с усилением конструкции поперечными балками, закрепленными на металлических уголках по всей длине проема, несущие балки перекрытия при этом не затронуты; - в оконных проемах установлены оконные блоки из ПВХ –профиля со стеклопакетом, в дверных проемах установлены дверные блоки в результате чего общая площадь квартиры изменилась и составила 108,3 кв.м., жилая площадь 67,9 кв.м., что отражено в техническом паспорте.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
По ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №СТЭ-2-2064/2025 от 15.09.2025г. при проведении работ по реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> литере ВВ1, общей площадью 108,3 кв.м., требования градостроительных, санитарно-эпидемиологических, строительных, противопожарных норм и правил соблюдены. Реконструированное жилое помещение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, и не нарушает права третьих лиц, включая собственников рядом расположенных жилых и нежилых строений. Техническое состояние несущих конструкций жилого помещения, а также здания в целом, характеризуется как работоспособное. Несоответствий строительным нормам и правилам не выявлено.
Кроме того, из материалов дела установлено, что работы по реконструкции спорного жилого помещения выполнены на общем земельном участке. Согласно Правил землепользования и застройки МО «Городской округ город Астрахань», утвержденных городской думой МО «Город Астрахань» от 16.07.2020г. №69, с изменениями от 19.12.2023г. земельный участок с кадастровым номером 30:12:010026:268 с видом разрешенного использования - срежнеэтажная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома), на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> входит в границы территориальной зоны Ж-2 (Зона малоэтажной смешанной жилой застройки). Реконструкция жилых помещений в многоквартирном жилом доме относится к основным видам разрешенного использования земельного участка. При этом проезд и проход по дворовой территории указанным надстроем не преграждается. Объект экспертизы реконструированная <адрес> по адресу: <адрес> располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Приведение объекта экспертизы в первоначальное состояние невозможно в связи с тем, что были произведены работы по укреплению наружных стен и фундаментной части, а также произведена связка к основной части здания. Так как дом, в котором расположена <адрес> является многоквартирным жилым домом, демонтаж второго этажа и пристроенной части может создать угрозу жизни и здоровью граждан, тем самым будут затронуты интересы третьих лиц.
Также строительство спорного объекта недвижимости не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что отражено в заключении судебного эксперта.
Согласно представленному протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сособственники ФИО9, ФИО10 против удовлетворения заявленных требований и признания права собственности за истцами на реконструированное жилое помещение не возражают.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 01.02.2023г. № условия проживания в <адрес> в <адрес> (литер ВВ1) по указанному адресу соответствуют требованиям раздела 8 СанПиН 2.1.3684-21.
Согласно топографическому плату земельного участка, выполненному кадастровым инженером ИП ФИО8 от 18.10.2024г. установлено, что реконструированное жилое помещение истцов расположено в границах земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанное реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 108,3 кв.м..
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 12 января 2026г.
Судья: