Дело № 2а-1605/2025
УИД 03RS0015-01-2025-001817-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,
при секретаре Максименко Е.А.,
с участием представителя военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации городского округа город Салават об оспаривании решения, действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения, действий призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан.
В обоснование требований ФИО2 указал, что является призывником военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан. В период весеннего призыва 2025 года призван на военную службу на основании решения осеннего призыва 2024 года. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку решение о призыве вынесенное 09 октября 2024 года призывной комиссией г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, не может быть реализовано в новом призывном периоде, поскольку оно должно быть отменено по окончанию осеннего призыва 2024 года. Новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий и принятие нового решения. Решение о призыве принято в период весеннего призыва без проведения призывных мероприятий, в том числе включающих прохождение медицинского освидетельствования и обследования. Административным истцом доводилось до сведения должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на наличие у него заболевания (данные изъяты), предоставлялись медицинские документы, в подтверждение имеющегося заболевания, однако должностные лица не выдали направление на дополнительное обследование, вызвали на призывную комиссию. Просит признать незаконным решение призывной комиссии города Салават Республики Башкортостан, признать незаконными действия военного комиссариата города Салавата Республики Башкортостан, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, отменить решение о призыве на военную службу.
Представитель военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что в рамках призывных мероприятий весеннего призыва 2025 года решение о призыве ФИО2 на военную службу не принималось, производились призывные мероприятия по реализации решения призывной комиссии города Мелеуза, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан осеннего призыва 2024 года.
Определением Салаватского городского суда от 23 мая 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков призывная комиссия Республики Башкортостан, администрация городского округа города Салават Республики Башкортостан, заинтересованных лиц призывная комиссия города Мелеуза, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, военный комиссариат города Мелеуза, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан.
Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд с читает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).
Как следует из материалов дела ФИО2 состоял на учете в военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан с 29 января 2020 года, по прибытии с 13 февраля 2025 года поставлен на учет в военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан.
25 октября 2021 года предоставлена отсрочка до 2023 года на основании п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 13 октября 2023 года ФИО2 жалоб не предъявлял. Заключение врача специалиста: Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 57 т. 1).
Согласно заключению врача-кардиолога ООО «Медсервис» от 11 марта 2024 года ФИО2 установлен диагноз: (данные изъяты)
Согласно листу медицинского освидетельствования от 30 октября 2023 года ФИО2 предъявлял жалобы на умеренные головные боли. Анамнез: рос и развивался соответственно возрасту и полу. Повышение артериального давления с 2014 года, максимально 150/80 мм.рт.ст. Диагноз: (данные изъяты). Заключение врача – специалиста: ст. 42 п.г Расписания болезней, Б4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.59 т. 1).
Согласно осмотру врача-эндокринолога от 12 октября 2023 года ФИО2 установлен диагноз: избыток массы тела (л.д. 60 т.1). В заключении рентгенологического исследования ГБУЗ Мелеузовская ЦРБ от 06 октября 2023 года указывается на наличие признаков (данные изъяты)
В заключении диагностического отделения ГБУЗ Мелеузовская ЦРБ электрокардиограммы от 06 октября 2023 года указывается на наличие (данные изъяты) ( л.д. 60т.1).
Согласно заключению врача- кардиолога консультативно диагностической поликлиники ГБУЗ РКЦ от 19 октября 2023 года ФИО2 установлен диагноз: (данные изъяты) ( л.д. 61 т.1). Согласно ультразвуковому исследованию почек от 06 октября 2023 года патологии не выявлено. 06 октября 2023 года ФИО2 в ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРД пройден суточный мониторинг АД №416 (л.д. 60 т. 1).
Согласно заключению суточного мониторирования ЭКГ АД МЦ ООО «Медсервис» от 13 июня 2023 года: в течении времени наблюдения регистрировался синусовый ритм с ЧСС от 54 до 144 (средняя 90) уд/мин. тахикардия днем. ЧСС ночью в пределах возрастной нормы. Динамика АД характерна для стабильной изолированной систолической артериальной гипертензии в течение суток (л.д. 64 т. 1)
Согласно протоколу эхокардиографии ООО «Медсервис» от 22 января 2020 года в заключении установлено, что патологических изменений на момент обследования не выявлено (л.д. 66 разворот т.1).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 19 февраля 2020 года ФИО2 жалоб не предъявлял. Анамнез: на «Д» учете не состоит. Диагноз: (данные изъяты). Заключение врача - специалиста: А-2 - годен к военной службе (л.д.67 т. 1).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 01 октября 2024 года ФИО2 предъявлял жалобы на онемение в лице слева. Анамнез: (данные изъяты) 16 марта 2023 года. Диагноз: (данные изъяты) Заключение врача – специалиста: ст. 26 п.г графа 1 Расписания болезней, Б-4- годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.68 т. 1).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 30 октября 2023 года ФИО2 предъявлял жалобы на боли в лице слева, дискомфорт, недостаточная сила в мышцах лица. Анамнез: (данные изъяты) Страдает хроническим (данные изъяты). Диагноз: (данные изъяты). Заключение врача – специалиста: ст. 26 п.в графа 1 Расписания болезней В- ограничено годен к военной службе (л.д.69 т. 1). Призывной комиссией Республики Башкортостан заключение о категории годности к военной службе не подтверждено, установлена категория годности Б-4.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 08 ноября 2023 года ФИО2 предъявлял жалобы на боли в лице слева, дискомфорт, недостаточная сила мышц лица. Анамнез: (данные изъяты) по утверждению, медицинской документации нет. Страдает (данные изъяты) Диагноз: (данные изъяты). Заключение врача – специалиста: ст. 26 п.г графа 1 Расписания болезней Б-4- годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.70 т. 1).
Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина от 24 октября 2023 года ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ имеются признаки (данные изъяты). Диагноз: (данные изъяты) (л.д. 71 т.1).
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 посещал ГБУЗ РБ г. Салават, установлены диагнозы: 16 января 2020 года (данные изъяты); 20 января 2020 года (данные изъяты);16 марта 2020 года (данные изъяты); 29 июня 2020 года (данные изъяты) 18 мая 2021 года (данные изъяты);16 марта 2023 года (данные изъяты); 16 марта 2023 года (данные изъяты); 13 апреля 2023 года (данные изъяты) 11 мая 2023 года -19 мая 2023 года (данные изъяты); 24 июня 2023 года (данные изъяты), (данные изъяты); 26 июня 2023 -13 сентября 2023 года эссенциальная гипертензия.
Согласно выписному эпикризу из ГБУЗ Мелеузовская ЦРБ ФИО2 находился на стационарном лечении с 05 мая 2017 года по 25 мая 2017 года. Диагноз: (данные изъяты) (л.д. 73 т.1).
В результатах осмотра невролога от 02 октября 2024 года ФИО2 установлен диагноз: (данные изъяты)(данные изъяты). (данные изъяты) 16 марта 2023 года, 2017 года (л.д. 74 т.1).
В результатах осмотра невролога от 06 октября 2023 года ФИО2 установлен диагноз: (данные изъяты)(данные изъяты) от 16 марта 2023 года, 2017 года (л.д. 74 т.1).
05 октября 2023 года ФИО2 пройдено (данные изъяты)), согласно которому значимых изменений не обнаружено, (данные изъяты) (л.д. 76 т.1)
В заключении обследования ЭНМГ ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ от 23 октября 2023 года указано: ЭНМГ признаки (данные изъяты) ( л.д. 77-80 т.1).
Согласно эхокардиографии №2700 ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ от 05 октября 2023 года: камеры сердца не увеличены. Клапанный аппарат без особенностей. Сократительная способность миокарда левого желудочка удовлетворительная (л.д. 80 т. 1).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 07 октября 2024 года ФИО2 предъявлял жалобы на периодические головные боли и на колебание артериального давления. Анамнез: по данному заболеванию на «Д» учете не состоял, к врачам не обращался. Диагноз: (данные изъяты) Заключение врача – специалиста: ст. 47б Расписания болезней Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.81 т. 1).
Согласно заключению суточного мониторинга АД № 841 от 04 октября 2024 года характерна динамика для стабильно умеренной (данные изъяты) (л.д. 82 т. 1).
Согласно эхокардиографии №2729 ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ от 02 октября 2024 года: (данные изъяты) ( л.д. 84 т.1).
Согласно осмотру кардиолога от 02 октября 2024 года установлен диагноз (данные изъяты) (л.д. 84 оборот т. 1)
Согласно осмотру кардиолога от 07 октября 2024 года установлен диагноз (данные изъяты) (л.д. 85 т. 1).
Согласно осмотру врача –терапевта ГБУЗ РБ ГБ г. Салавата от 24 июня 2023 года ФИО2 взят на «Д» учет с диагнозом (данные изъяты) (л.д. 86 т. 1).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 04 апреля 2025 года ФИО2 жалоб не предъявлял. Анамнез: очки не носит. Диагноз: (данные изъяты). Заключение врача: А годен к военной службе (л.д.88 т. 1).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 04 апреля 2025 года ФИО2 предъявлял жалобы на периодические головные боли, стал косить правый глаз. Анамнез: за медицинской помощью не обращался, страдает (данные изъяты). Диагноз: (данные изъяты) Заключение врача: А- годен к военной службе. (л.д.89 т. 1).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 04 апреля 2025 года ФИО2 предъявлял жалобы на повышение артериального давления, головные боли. Анамнез: на «Д» учете состоит гипертонической болезнью. Диагноз: (данные изъяты) Заключение врача: Б3- годен к военной службе с незначительными ограничениями. (л.д.90 т. 1).
Согласно выписке № 142 из амбулаторной карты № Х312899 МСЧ ООО «Медсервис» ФИО2 за время наблюдения обращался по поводу следующих заболевании: 22 января 2020 года (данные изъяты), заключение: патологических изменений на момент обследования не обнаружено; 25 октября 2022 года гематологическое исследование. Заключение психиатра, невролога, офтальмолога, отоларинголога –здоров от 25 октября 2022 года. Заключение рентгенолога от 25 октября 2025 года: патологических изменений со стороны легких не выявлено. Заключение терапевта от 27 октября 2022 года: (данные изъяты), заключение хирурга от 02 февраля 2023 года: (данные изъяты). Заключение от 23 марта 2023 года МРТ головной мозг: (данные изъяты). (данные изъяты) Холтеровское мониторирование СМАД от 13.06.2023 г. в (данные изъяты). Заключение кардиолога от 11 марта 2024 года (данные изъяты) 13 декабря 2024 года биохимический анализ крови, 20 января 2025 года (данные изъяты). Заключение: (данные изъяты). На диспансерном учете не состоит (л.д. 93 т. 1).
Согласно медицинской карте пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №386у/24 ФИО2 находился на стационарном лечении в урологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ г. Салавата с 12 февраля 2024 года по 19 февраля 2024 года с заболеванием: (данные изъяты)
07 октября 2024 года призывная комиссия г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан приняла решение призвать ФИО2 на военную службу.
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля врач-терапевт ФИО9 врач-невролог ФИО10
Врач-терапевт ФИО6 пояснила, что в рамках призывных мероприятий весна 2025 года в отношении ФИО2 производилась реализация решения призывной комиссии г. Мелеуз от 07 октября 2024 года. ФИО2 предъявлялись жалобы на артериальное давление, головные боли. На «Д» учете состоит с гипертонической болезнью. В весенний призывной период медицинские документы, обследования ЭХО, ЭКГ не предъявлял, стационарное лечение в 2025 году не проходил. По системе «Промед» в 2025 году обращений не имеется.
Врач - невролога ФИО7 пояснила, что ФИО2 предъявлялись жалобы на косоглазие, головные боли. Анамнез: нейропатия лицевого нерва справа, острое заболевание, перенесенное им в октябре 2023 года, в данном случае последствий нет, порезов лица не обнаружено. Обследовался у окулиста, косоглазие не обнаружено. Головные боли не подтверждены документально, очаговой симптоматики, неврологической патологии не выявлено. Острый неврит лицевого нерва в 2017, 2023 годах без последствий.
Оспаривая действия призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения призывных мероприятий весна 2025 заболевания, препятствующее прохождению им военной службы.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Ссылки истца о наличии у последнего заболевания, соответствующего п. "в" ст. 43, п. «в» ст. 52, п. «в» ст. 59 Расписания болезней, признаются судом несостоятельными, поскольку оценивая доказательства в совокупности, в том числе представленные административным истцом медицинские документы, не подтверждают наличие заболевания, предоставляющего право на освобождение от призыва.
В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По делу подобных обстоятельств не установлено.
В рамках весеннего призыва 2025 года в отношении ФИО2 производились призывные мероприятия по реализации решения призывной комиссии осень 2024 года, выдана повестка на 25 апреля 2025 года, по которой ФИО2 не прибыл в военный комиссариат г. Салават Республики Башкортостан для отправки к месту прохождения военной службы.
В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.
Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.
Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании.
Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
По общему правилу новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.
Следовательно, вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей реализацией ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, в рамках которого гражданин проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, при условии действительности заключения о его годности к военной службе с учетом установленных сроков.
При данных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения административных исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации городского округа город Салават о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа города Салават Республики Башкортостан, признании незаконными действий военного комиссариата городского округа города Салават Республики Башкортостан, обязании административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, отменить решение о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Фатхлисламова А.И.
Верно: судья Фатхлисламова А.И.
Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу___________
Секретарь суда_______
Судья_______________ Фатхлисламова А.И.
Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-1605/2025 Салаватского городского суда РБ.