Дело № 2-3355/2022

43RS0003-01-2022-003932-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/2022 по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между банком и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 50 000 руб. 00 коп., путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер}.8{Дата}.8291964, с уплатой процентов за пользование кредитом в течение льготного периода в размере 24 % годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной до 44% годовых (п.12,1 индивидуальных условий кредитования), а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по оплате платежей по договору об установлении кредитного лимита, установленных п.6 настоящей таблицы, то последний обязан уплатить банку плату в размере, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п. 12.2 индивидуальных условий кредитования). Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в сумме 61 331 руб. 01 коп, из них: 49 928 руб. 37 коп. - задолженность по возврату кредита; 4 203 руб. 64 коп.- плата за пользование кредитом; 7 000 руб. – неустойка за внесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд; 199 руб. – требование банка по оплате услуги смс-инфо, государственную пошлину в размере 2 040 руб.(л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение для ответчика возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что {Дата} между банком и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 50 000 руб. 00 коп., путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер}.8{Дата}.8291964, с уплатой процентов за пользование кредитом в течение льготного периода в размере 24 % годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной до 44% годовых (п.12,1 индивидуальных условий кредитования), а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по оплате платежей по договору об установлении кредитного лимита, установленных п.6 настоящей таблицы, то последний обязан уплатить банку плату в размере, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п. 12.2 индивидуальных условий кредитования).

Сроки обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 49 928,37 руб., размер платы за пользование кредитом составляет 4 203 руб., обязанность по уплате которых предусмотрена договором.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании распоряжения от {Дата} {Номер}-Н установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Согласно расчету, за период с {Дата} по {Дата} начислена неустойка по 1000 руб. за каждый факт просрочки платежа, что составило 7 000 руб.

Условие о неустойке включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 61 331 руб. 01 коп, из них: 49 928 руб. 37 коп. - задолженность по возврату кредита; 4 203 руб. 64 коп.- плата за пользование кредитом; 7 000 руб. – неустойка за внесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд; 199 руб. – требование банка по оплате услуги смс-инфо.

В соответствии с требованиями статей 98, 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2040 руб. госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан Отделом УФМС России по Кировской области в {Адрес} город Кирова {Дата},код подразделения 430-041) в пользу ПАО "Норвик банк" (ИНН {Номер}) по договору КБО от {Дата} {Номер} задолженность 61331 рубль 01 копейку, из них: 49928,37 рублей возврат кредита, 4203,64 рубля плату за пользование кредитом, 7000 рублей неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 199 рублей требование банка по оплате СМС-инфо, расходы по государственной пошлине 2040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Решение27.09.2022