Дело № 33a-4337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Морозовой С.Г., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1866/2022 (УИД 47RS0005-01-2023-000496-96) по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Конгломерат" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-2886/2019 от 11.11.2019 г. взыскателю после его вынесения, незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО "ФК "Конгломерат" копию постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-2886/2019 от 11.11.2019 г., в случае утраты исполнительного документа № 2-2886/2019 от 11.11.2019 г., обязать Управление ФССП России по Ленинградской области организовать работу по его восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось возбужденное 13.05.2022 исполнительное производство №№-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника – ФИО3 в пользу взыскателя – ООО «ФК «Конгломерат» денежных средств. 20.12.2022 данное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), однако копия постановления об окончании исполнительного производства как и оригинал исполнительного документа ООО «ФК «Конгломерат» получены не были.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица публичное акционерное общество МТС-Банк.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП с подлинником исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 11.11.2019 года по делу №2-2886/2019, взыскателю после его вынесения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Ленинградской области просит отменить решение суда в части удовлетворения требований, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований.

Свою позицию мотивировал тем, что судом не применен закон подлежащий применению, а именно ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что в соответствии с п.1 ч.3 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда. Кроме того, совокупности условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

В соответствии п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (статья 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.05.2022 на основании судебного приказа от 11.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области по делу N 2-2886/19, возбуждено исполнительное производство №91575/22/47022-ИП о взыскании задолженности в размере 28205,45 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

20.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1, установив отсутствие у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим причинам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом апелляционной инстанции из представленных сведений АИС ФССП России установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП направлено в адрес взыскателя, почтовым направлением: сформировано 20.12.2022, по трек номеру № принято в отделение связи 10.02.2023 и получено взыскателем 17.02.2023, в форме электронного документа направлено 21.12.2022 в 1 час 42 минуты 28 секунд и доставлено 21.12.2022 в 13 часов 12 минут 34 секунды (л.д.107).

Однако, из базы АИС УФССП не имеется сведений о направлении судебного приказа (исполнительного документа).

Кроме того, согласно ответа Минцифры России от 26.06.2023 сведений о поступивших в личный кабинет ООО «ФК «Конгломерат» на ЕПГУ электронных уведомлений по постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю от 20 декабря 2-22 года вынесенному в рамках исполнительного производства № №ИП обнаружить не удалось.

Учитывая. Что постановление об окончании исполнительного производства вместе с судебным приказом направлены взыскателю только 10 февраля 2023 года, суд первой инстанции приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства №№-ИП, а допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку она мотивирована, соответствует нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывает сомнений в законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" требования о сроке, в течение которого исполнительный документ подлежит возврату, не служит основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд 30.01.2023 года.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не возвращен.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части не имелось.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

(судья Баширов Т.Н.)