Дело № 2-561/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-001002-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Райчихинск 20 августа 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995,00 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, Общество предоставило кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством Интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи, ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Истец включает в исковое заявление требования о взыскании почтовых расходов в сумме 91,20 руб.

На основании изложенного, Общество просило суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в свою пользу задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 34 995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000,00 руб. + 15 000,00 руб. + 4 995,00 руб., сумма процентов в размере 43 553,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 18 668,46 руб. + 18 668,46 руб. + 6 216,60 руб., общая сумма задолженности составляет 78 548,52 руб., взыскать с должника в свою пользу государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91,20 руб., рассмотреть исковое заявление без участия своего представителя, согласно на вынесение по делу заочного решения.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители 3-их лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Абсолют Страхование», ООО ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании положений ст.ст. 167, 203 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ответчиком ФИО1 договоры № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995,00 руб.

В соответствии с условиями этих договоров, ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило кредит (заем) ответчику, как заемщику, на цели личного потребления, а ответчик (заемщик) обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик ФИО1 корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнила, что подтверждается договорами займов № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом застрахованного лица, сведениями ООО «Бест2пей» о выполненных операциях.

В соответствии с условиями договоров займов, указанные сделки заключаются путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством Интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи, ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договоров займов, согласилась с ними.

Как следует из представленного истцом расчета, у ответчика имеется задолженность по договорам займов № на общую сумму 78 548,52 руб., что свидетельствует о нарушении ответчиком как заемщиком условий договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу ООО «СФО Стандарт», что подтверждается вышеназванными договорами, платежными поручениями к ним, перечнем должников, где указана ответчик ФИО1

Согласно ч. 1 ст 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договорам займов № на общую сумму 78 548,52 руб., из них: сумма основного долга 34 995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000,00 руб. + 15 000,00 руб. + 4 995,00 руб., сумма процентов в размере 43 553,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 18 668,46 руб. + 18 668,46 руб. + 6 216,60 руб.

Факт получения денежных средств (займов) по указанным выше договорам займов ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих предоставленные истцом расчеты, подтверждающие наличие задолженности по договорам займов, а у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности предоставленных ООО «СФО Стандарт» расчетов.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы просроченного основного долга, процентов в сумме 78 548,52 руб. осуществлен истцом верно, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб. и 3 34735 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб. при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 78 548, 52 руб., из них: сумма основного долга 34 995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000,00 руб. + 15 000,00 руб. + 4 995,00 руб., сумма процентов в размере 43 553,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 18 668,46 руб. + 18 668,46 руб. + 6 216,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000,00 руб., всего – 82 548 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Грачева