КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-25671/2023
№ 2а-632/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Синельникова А.А., Суслова К.К.
при секретаре Гантемирове К.Р.
по докладу судьи Суслова К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........13 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, с апелляционной жалобой ...........14 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
...........15. обратился в суд с административным иском к начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........16., судебным приставам-исполнителям Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........17 ...........18 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.
В обоснование требований указано, что Ленинградским РОСП допущены нарушения законодательства в ходе исполнительного производства № 20025/18/23051-ИП, в связи с чем он просит признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращения от 29.03.2023 года (поступившего в РОСП 29.03.2023 года), в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, не совершением исполнительных действий и непринятии процессуальных решений, просит признать незаконным обжалуемое постановление и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением суда, ...........19. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущение судом нарушения норм материального права и процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Положением части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке Федерального закона №ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: вкладка «r23.fssp.gov.ru//Обращения//Интернет-приемная»//Форма обращения».
Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Главное управление.
Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги.
Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.
Судом первой инстанции установлено, что 29.03.2023 года через официальную электронную почту РОСП административным истцом, как стороной в исполнительном производстве, подано обращение, в котором заявлены требования, содержащие жалобу (№ 2595337074) в порядке подчиненности на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя (зарег. за № 23967/23/23051-АЖ).
Указанное обращение надлежащим образом принято, зарегистрировано, а по результатам его рассмотрения старшим судебным приставом вынесено соответствующее и надлежащим образом мотивированное постановление от 29.03.2023 года за № 23051/23/415890 об отказе в удовлетворении жалобы, направленное административному истцу в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии бездействия старшего судебного пристава..
Согласно частей 1, 4 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Согласно статье 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые дням, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалоб, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 названого федерального закона).
Положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В свою очередь, судебная коллегия обращает внимание, что административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) административных ответчиков.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Так, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, такой совокупности условий для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона. С учетом изложенного, решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают, а направлены на иную оценку обстоятельств, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Кроме того доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........20 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи А.А. Синельников
К.К. Суслов