Дело ...
УИД ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А.,
при секретаре Осиповой Н.Д.,
с участие представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САТУРН СИБИРЬ» к ФИО2, ООО «МАЭСТРО» о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «САТУРН СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «МАЭСТРО» о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СИБИРЬ» и ФИО2 был заключен договор поручительства ..., по условиям которого поручительство ответчика ФИО2 является обеспечением надлежащего исполнения обязательств ООО «МАЭСТРО» по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «МАЭСТРО».
Обязательства истца по поставке товара ООО «МАЭСТРО» были исполнены надлежащим образом – ООО «САТУРН СИБИРЬ» на основании заявок ответчика ООО «Маэстро» поставлен товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно УПД. Каких-либо претензий от ответчика не поступало. Товар был принят ООО «МАЭСТРО» в полном объеме, однако, несмотря на то, что товары приняты стороной, УПД подписаны, ООО «МАЭСТРО» уклонилось от выполнения обязательств по оплате товара.
По условиям договора поставки установлена отсрочка оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Общая стоимость поставленного и неоплаченного товара составила 909 464,34 рубля. Таким образом, задолженность ООО «МАЭСТРО» по оплате поставленных товаров составила 909 464,34 рубля.
Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о необходимости оплаты по договору поставки и по договору поручительства задолженности, однако, претензия оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства за поставленный товар в размере 909 464,34 рубля, проценты по коммерческому кредиту, начисленные на дату вынесения судебного акта, исходя из ставки 0,2% от суммы 909 464,34 рубля за каждый день и далее производить взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности в размере 909 464,34рубля в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная со следующей даты после вынесения судебного акта по день фактической оплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату вынесения судебного акта, исходя из установленных действующим законодательством ключевых ставок Банка России и действующих в соответствующих периодах времени; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 143 рубля.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ООО «МАЭСТРО» в судебное заседание своего представителя не направило, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу государственной регистрации общества, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..
На основании частей 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Положениями части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СИБИРЬ» (поставщик) и ООО «МАЭСТРО» (покупатель) заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором (л.д. 12-14).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара, общая сумма каждой партии товара и условия его поставки согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии товара на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и товарной накладной по форме ТОРГ-12 или в универсальном передаточном документе, являющимися неотъемлемыми частями договора.
Как следует из пункта 1.2 договора, сумма договора определяется как совокупная стоимость поставленного товара и оказанных/выполненных услуг/работ в рамках договора.
Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара (пункт 3.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ к договору между ООО «САТУРН СИБИРЬ» (поставщик) и ООО «МАЭСТРО» (покупатель) было заключено дополнительное соглашение о том, что исполнение покупателем обязательств по договору поставки обеспечивается поручительством ФИО2 (л.д. 16).
Из представленных в материалы дела копий передаточных документов следует, что в адрес ООО «МАЭСТРО» был отгружен товар на общую сумму 909 464,34 рубля (л.д. 17-22), однако, денежные средства в указанном размере на счет истца не поступили.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СИБИРЬ» (кредитор или поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым поручитель безусловно и безотзывно обязуется нести полную солидарную ответственность с ООО «МАЭСТРО» по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора, так и могущим возникнуть в будущем (л.д. 10)
Из протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за основу принимается редакция поручителя относительно пункта 8 договора, а именно, поручитель в период действия договора имеет право выступать без письменного согласия кредитора поручителем по обязательствам третьих лиц и/или залогодателем по своим обязательствам третьих лиц (л.д. 11).
В силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время обязательства по оплате задолженности не исполнены ни должником, ни поручителем.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства погашения ответчиками суммы образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.
Разрешая спор по настоящему делу, суд исходит из того, что поскольку покупатель свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не выполнил, то на поручителя в силу вышеуказанного договора и норм права возлагается солидарная обязанность по уплате задолженности.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из разъяснений, данных в пунктах 37, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). В случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики суду не представили, как не представили иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед ним.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из пункта 3.3 договора поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленный покупателю согласно пункту 3.2 договора отсрочки платежа составляет – 0% (льготный период). При оплате товара покупателем по истечении льготного периода покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
Из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», усматривается, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
Представленный истцом расчет размера процентов по коммерческому кредиту, рассчитанных исходя из пункта 3.3 договора поставки, проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем суд находит требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту подлежащими удовлетворению.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании изложенного, учитывая факт наличия обязательства, возникшего из договора поставки и договора поручительства, отсутствия в материалах дела доказательств исполнения обязательств по договору поставки со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 143 рубля (л.д. 6) и ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 8) следует, что истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 25 143 рубля, а также за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей, всего на общую сумму 35 143 рубля, следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «САТУРН СИБИРЬ» к ФИО2, ООО «МАЭСТРО» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (ИНН ...), ООО «МАЭСТРО» (ИНН <***>) в пользу ООО «САТУРН СИБИРЬ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 909 464,34 рубля, проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 446,16 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 705,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 143 рубля, всего взыскать 1 175 758 (один миллион сто семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 51 копейку.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (ИНН ...), ООО «МАЭСТРО» (ИНН <***>) в пользу ООО «САТУРН СИБИРЬ» (ИНН <***>) проценты, исходя из ставки 0,2% от суммы 909 464,34 рубля за каждый день просрочки, и по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.