УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указал, что <дата> между АО "ОТП Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N <номер>, во исполнение которого Банком был открыт банковский счет N <номер>, ответчику направлена банковская карта. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по уплате Банку процентов за пользование кредитом, услуг Банка по совершению операций с денежными средствами, дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, а также другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", которые являются общими условиями договора и Тарифами. <дата> между АО "ОТП Банк" и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N <номер>, на основании которого права требования по договору займа N <номер> от <дата> перешли к АО "ЦДУ". В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 244 144,20 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд с данными исковыми требования.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N <номер>, по условиям которого Банком был открыт банковский счет <номер>, ответчику направлена банковская карта.

<дата> ответчик активировал карту посредством телефонного звонка.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом Карты и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по нему.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплаты услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены заявлением (офертой) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты и правилами выпуска и обслуживания банковской карты, которые являются общими условиями договора.

Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенным банком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст. ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 244 144.20 руб., из которых 126 823.52 руб. - основной долг, 116 612.68 руб. - проценты, 708 руб. - комиссии.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).

<дата> между АО "ОТП Банк" и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N <номер>, на основании которого права требования по договору займа N <номер> от <дата> перешли к АО "ЦДУ".

Свидетельством <номер> от <дата> подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от <дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 244 144.20 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями договора о карте, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Следует отметить, что заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является классическим кредитным договором, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В данном случае, предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа.

Согласно п. 8.4.1 Правил, Банк вправе в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случая, предусмотренных договором, приостановить (прекратить) действие карты, выданной в рамках настоящих Правил.

Согласно 8.4.4.4 Правил, Банк вправе отказать в предоставлении кредита и (или) потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов случае предусмотренных действующих законодательством.

При таких обстоятельствах, в отсутствие графика платежей по договору овердрафта данные правоотношения относятся к категории обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, так как право на взыскание задолженности возникает у банка при условии, невнесения/неполного внесения клиентом суммы обязательного минимального платежа.

Следовательно, в возникших правоотношениях необходимо установить, срок действия кредитной карты, поскольку в случае отказа в ее получении потребителем на новый срок либо в случае отказа Банка перевыпустить карту, заемщик был бы обязан исполнить обязательство в срок указанный на кредитной карте.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 на выдачу кредита и на получение кредитной карты относительно срока действия договора не содержит.

Из протокола статусов кредитной карты по договору N <номер> следует, что кредитная карта <номер>, выпущенная на имя ФИО1 была подготовлена к выпуску <дата> и направлена заемщику почтовым отправлением <дата>

Активация карты N <номер> произведена ФИО1 <дата> Дата окончания срока действия карты <дата>

Лимит кредитования установлен <дата> в размере 157 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", карта является собственностью Банка и действительна до последнего дня месяца обозначенного на лицевой стороне карты. Перевыпуск карты может быть осуществлен автоматически по усмотрению Банка за 1 (один) месяц до окончания срока ее действия, а также по истечению срока ее действия, в случае если клиентом до момента перевыпуска карты не было предоставлено заявление на расторжение договора.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении и получении адресатом перевыпущенной карты в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Напротив, из протокола статусов кредитной карты следует, что выданная ФИО1 карта в период с <дата> по <дата>.г. была заблокирована, соответственно, у ответчика отсутствовала возможность снятия с нее денег.

В силу п. 10.2 Правил выпуска и обслуживания банковский карт ОАО "ОТП Банк", договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в Банк карты и исполнения всех обязательств по Договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей.

Как указано выше срок действия кредитной карты N <номер>, выданной ФИО1 истек <дата> Каких-либо операций с использованием указанной карты ответчиком не производилась. Крайняя операция по снятию денежных средств по карте была произведена <дата>

Принимая во внимание данные обстоятельства, объяснения истца, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, следует сделать вывод о том, что о нарушении своего права Банк должен был узнать не позднее наступления даты истечения срока действия кредитной карты <дата>, т.е. с <дата>

Именно в эту дату кредитор, при наличии задолженности по кредитному договору, в условиях истечения срока действия кредитной карты, узнал о нарушении своих прав, и началось течение срока исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ. С учетом этого, срок исковой давности истекал <дата>.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.

В данном случае, каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены. Более того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом безакцептное списание денежных средств банком с кредитного счета в счет уплаты процентов и иных платежей нельзя отнести к добровольному волеизъявлению заемщика, свидетельствующему о признании им долга.

Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Возможное погашение долга, произведенное в рамках исполнительного производства по истечению срока исковой давности, не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того факт оплаты задолженности, произведенной на основании судебного акта в рамках исполнительного производства, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Истец ранее обращался <дата> к мировому судье судебного участка <номер> Клинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Клинского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

С иском в Раменский городской суд <адрес> кредитор обратился <дата>

Таким образом, АО "ЦДУ" первоначально обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) <дата>.<дата>., за пределами срока исковой давности, соответственно на момент обращения за выдачей судебного приказа (за судебной защитой) трехлетний срок исковой давности истек в <дата>.

При вышеизложенных обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, расходов по уплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>