УИД: 29RS0004-01-2025-000281-15
Дело № 2-276/2025
19 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,
при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация открытие», акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги», непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным договором купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, освобождении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО2 и ФИО3 с требованием о признании предварительного договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ основным договором купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение с кадастровым № и на земельный участок с кадастровым № освобождении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым № от ареста.
В обоснование иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в <адрес>. По условиям договора стороны согласовали его общую стоимость – <данные изъяты>., из которых стоимость квартиры <данные изъяты>., стоимость земельного участка <данные изъяты>., при этом сумма по договору уплачена покупателем в момент заключения предварительного договора купли-продажи, что отражено в составленной расписке. После заключения договора объекты находятся в фактическом владении истца. ФИО1 считала, что согласование всех условий купли-продажи указанных объектов недвижимости и полная уплата стоимости за нее ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами фактически заключен основной договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Требование ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи основным от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в добровольном порядке не удовлетворили, оставив без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцу из выписки из ЕГРН стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО3 <данные изъяты> доле в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. Поскольку наличие запретов на регистрационные действия в отношении данного объекта не позволят зарегистрировать право собственности, истец считала необходимым снять указанные обременения.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее – ПАО «ФКО»), акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн»), общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс»), общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» (далее – ООО МКК «А Деньги»), непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн»), УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток ФИО1, ФИО3, ФИО2, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО, ФИО13, УФССП России по АО и НАО, судебному приставу-исполнителю ФИО14, ППК Роскадастр по Архангельской области и НАО (л.д. 159-167), отчетами об отслеживании почтовых отправлений для Управления Росреестра по Архангельской области и НАО, ПАО «ФКО», АО «ТБанк», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «А Деньги», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Защита онлайн» (л.д. 168-175).
24.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Начальник ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО7 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя отделения (л.д. 157).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно статье 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пункту 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По смыслу пунктов 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, так же по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ в том случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи по условиям которого истец приобретает у продавцов объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №. Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> и состоит из стоимости квартиры – <данные изъяты>, и стоимости земельного участка – <данные изъяты>.
На момент заключения предварительного договора купли-продажи продавцам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве) принадлежала квартира с кадастровым №. ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым № (пункт 1.2 предварительного договора).
В силу пункта 2.2 предварительного договора купли-продажи стороны сделки согласовали условия и порядок внесения платы за имущество – сумма в размере <данные изъяты> уплачена покупателем в момент заключения настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ) посредством оформленной расписки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме <данные изъяты> за продажу квартиры по адресу: <адрес>.
Оригинал расписки ФИО8 о получении им денежных средств в сумме <данные изъяты> приобщен к материалам дела (л.д. 9).
Продавцы приняли на себя обязательство передать предмет договора купли-продажи свободным от регистрации и проживающих лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 предварительного договора).
Основной договор купли-продажи должен быть заключен в течение двадцати дней с момента получения продавцами свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество (пункт 4 предварительного договора).
Продавцы также гарантировали, что до ДД.ММ.ГГГГ указанные квартира и земельный участок никому не проданы, не заложены, обязательствами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят (пункт 6 предварительного договора).
Выписками из ЕГРН подтверждается, что объект с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле) ФИО2 и ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> доля в праве собственности ФИО9 перешла в собственность ФИО3 (л.д. 35, 36).
Нотариусом нотариального округа Шенкурского района Архангельской области ФИО10 по запросу суда представлены материалы наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого вошла <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д. 120).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности, в том числе, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №. На указанную долю в 2023 и в 2025 годах установлены запреты на совершение регистрационных действий (л.д. 38).
По данным из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № (л.д. 40).
По запросу суда из ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО представлены материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО3, из которых следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО3, в том числе, в отношении жилого помещения с кадастровым № в пользу взыскателей ООО ПКО «Право онлайн» и АО «Тинькофф Банк» (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 пять исполнительных производств в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство - №-СД (л.д. 87).
На запрос суда судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО12 представила справку, согласно которой запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым № действует в рамках возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Право онлайн»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «А Деньги»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Защита онлайн», а также в сводном исполнительном производстве №-СД (л.д. 156).
Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации фактически является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.
Из условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит все условия основного договора. Возникновение права собственности истца на данные объекты недвижимости связано с выполнением сторонами возложенных на них договором обязательств – с одной стороны по передаче объектов, с другой стороны, по внесению платы за них.
Из материалов дела объективно следует, что покупатель ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по предварительному договору купли-продажи путем внесения предусмотренной договором суммы (<данные изъяты>), что не оспорено продавцами. Кроме того, объекты недвижимости фактически переданы истцу, которая ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения договора подряда, организовала проведение работ по возведению ограждения вокруг жилого <адрес>, и устройству кровли (л.д. 103).
Наличие ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым № препятствует государственной регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на квартиру за ФИО1, право которой на получение квартиры в собственность на основании договора купли-продажи до настоящего времени не реализовано.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.
С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).
Суд полагает, что такие обстоятельства по настоящему делу не установлены. Записи об имеющихся ограничениях в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым № в ЕГРН внесены значительно позднее даты заключения между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 предварительного договора купли-продажи. Сведениями о наличии обременений на указанную долю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд не располагает, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд полагает объективно подтвержденным, что при заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительная воля сторон была направлена на создание указанных в договоре правовых последствий в виде возмездного перехода права собственности на квартиру от продавцов к покупателю.
Отсутствие у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым № не свидетельствует о недействительности предварительного договора купли-продажи, так как в силу абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Обстоятельств, указывающих на нарушение предварительным договором прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, на совершение сделки с нарушением установленного статьи 10 ГК РФ запрета на злоупотребление правом, в том числе с целью вывода имущества должника от возможного обращения на него взыскания в интересах кредиторов, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно базе данных «Федресурс» http://bankrot.fedresurs.ru, находящейся в открытом доступе, сведения о банкротстве ФИО2 и (или) ФИО3 отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 основным договором купли-продажи жилого помещения с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, а также признать за ФИО1 право собственности на указанные объекты недвижимости.
Разрешая требования об освобождении имущества от ареста суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно абзацу 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Имущество (1/2 доля в праве на квартиру), право собственности на которую, в том числе, суд признает за ФИО1, обременено запретами, вынесенными в ходе ведения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, поскольку право за ней зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем данные действия судебного пристава-исполнителя совершены правомерно в рамках представленных полномочий в ходе ведения исполнительных производств.
Однако, существующие в ЕГРН ограничения в отношении доли в квартире, которые наложены в ходе ведения исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, не должны препятствовать регистрации перехода права собственности на квартиру в пользу ФИО1, в связи с чем на основании вышеприведенного правового регулирования ее право подлежит восстановлению путем освобождения имущества от ареста (исключения из описи), прекращения внесенных в ЕГРН ограничений (обременений).
В силу статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5).
Поскольку судом разрешен спор о праве в отношении объектов недвижимости, который имелся между ФИО1, ФИО3 и ФИО2, судебные расходы подлежат распределению только между данными сторонами. Исковые требования носят имущественный характер и цена иска по нему определяется исходя их стоимости имущества, которую суд в данном случае определяет из кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми № и № – <данные изъяты>
Следовательно, государственная пошлина исходя из цены иска, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>.
Таким образом, оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях – по <данные изъяты> с каждого ответчика.
Разница в виде недоплаченной госпошлины по заявленным требованиям (<данные изъяты>) на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 к ПАО «ФКО», АО «ТБанк», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «А Деньги», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Защита онлайн», УФССП России по АО и НАО.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация открытие», акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги», непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным договором купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, освобождении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ареста – удовлетворить частично.
Признать предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавцы), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель), основным договором купли-продажи жилого помещения с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Освободить от ареста (исключить из описи) <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый № и прекратить ограничения (обременения) в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного жилого помещения, установленные в пользу взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета №.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части – отказать.
Право собственности на жилое помещение и земельный участок подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в возврат уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в возврат уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета: №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.В. Якивчук
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года.