РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Карвась В.Д.,

с участием прокурора Колчиной Е.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1693/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным иском с последующим уточнением о признании недействующим пункта 23425 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 № 2014, пункта 1100 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233, пункта 1083 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2023 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 со дня их принятия, указывая, что она является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 179 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Помещение расположено в жилом доме. Помещение фактически используется под медицинскую деятельность. Указанное нежилое помещение не подпадает под критерии, установленные ст.378.2 НК РФ. Включение нежилого помещения в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу по налогу. Просила заявленные требования удовлетворить, а также взыскать с административного ответчика в пользу административного истца оплаченную государственную пошлину в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 54 650 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что поскольку нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, используются под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, министерство включило спорные объекты исходя из отнесения их к объектам, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 ст.378.2 НК РФ. Согласно сведениям независимой международной картографической компании «2ГИС», размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в указанном многоквартирном жилом доме расположены 18 различных организаций, в том числе офисы, которые осуществляют деятельность в сфере торговли и бытового обслуживания. Полагает, что представленное административным истцом заключение специалиста не подлежит принятию во внимание судом, поскольку составлено после принятия оспариваемых нормативных правовых актов, и не является результатом кадастровых работ, указанных в ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ. В части взыскания судебных расходов, полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца, судебные расходы подлежат частичному удовлетворению.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Самарской области от 10.11.2014 № 107-ГД в соответствии с Федеральным законом РФ от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 № 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 № 2014 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 № 2014 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, в газете «Волжская коммуна» N 171(30955) от 21.10.2020, приказ министерства имущественных отношений от 22.10.2021 № 2233 опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 22.10.2021, приказ министерства имущественных отношений от 08.11.2022 № 2077 опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru, 09.11.2022.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовые акты не оспариваются по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на их принятие, а также по порядку их опубликования.

В вышеуказанные перечни под номером 23425 (на 2021 год), под номером 1100 (на 2022 год), под номером 1083 (на 2023 год) включен объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 179 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 5, расположенное по адресу: Самарская область, <адрес>. Данное нежилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, согласно пункту пп.2 п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, нежилое помещение имеет наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение, составленным ГУП «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 17.09.2008, представленным на запрос суда из материалов реестрового дела, нежилое помещение включает в себя: помещение, санузел.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 27.02.2012 года, представленного суду административным истцом, помещение включает в себя: кабинеты, рентген кабинет, санузлы, вестибюль, комната персонала, подсобное.

При этом суд полагает, что наименование «кабинеты» не тождественно наименованию «офисы».

Указанное нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером 63:01:0507003:538, наименование: жилой дом со встроенными помещениям (№2/1 по генплану), назначение: многоквартирный дом, виды разрешенного использования: данные отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровыми номерами 63:01:0507003:3, имеющим вид разрешенного использования: для строительства и организации строительных площадок, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 04.09.2023 № исх/23-8172..

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наименование и назначение, технические характеристики нежилого помещения, расположенного в жилом доме, а также учитывая виды разрешенного использования земельного участка, назначение спорного нежилого помещения не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.

Как следует из материалов, мероприятий по определению фактического использования спорного нежилого помещения на момент формирования и утверждения Перечней не проводилось.

Доказательств фактического использования помещения в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания суду не представлено.

Доводы представителя административного ответчика в письменных возражениях на сведения с сайта «2 ГИС» не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства расположения в нежилом помещении административных (офисных, торговых) объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, так как у суда отсутствуют сведения о размещении в спорном нежилом помещении указанных объектов.

Суд не принимает во внимание заключение специалиста ООО «ОГК-Самара» от 12.05.2023 № А-001/05-23, так как оно составлено после принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, то помещение сдается в аренду и используется для осуществления медицинской деятельности.

В подтверждение указанного представлены договоры аренды, заключенные с ООО «Елена Плюс» от 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, согласно которым административным истцом передано в аренду помещение для осуществления деятельности по оказанию стоматологических услуг.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая сведения из Единого государственного реестра недвижимости и документов технического учета рассматриваемого нежилого помещения, здания, виды разрешенного использования земельного участка, отсутствие установления фактического использования помещения на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ФИО2 критериям, поименованным в ст.378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части необоснованности включения в Перечни спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативных правовых актов со дня их принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание отдельных их положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.106 КАС РФ).

Согласно ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05.06.2023 между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являются оказание юридических услуг: подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с п.5.1. договора, стоимость услуг исполнителя составляет 54 650 рублей.

Указанные денежные средства ФИО3 переданы ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской от 05.06.2023.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца являлась ФИО1, действующая на основании доверенности.

В соответствии с ч. 9 ст. 208 КАС РФ, при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание объем оказанных услуг по подготовке административного иска и необходимых к нему документов, сложность дела, участие представителя административного истца в судебных заседаниях, доказанность несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскав с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу административного истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 7 000 рублей.

12.05.2023 между ФИО2 (заказчик) и ООО «ОГК-Самара» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № А-001/05-23, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по составлению заключения специалиста для определения фактического использования объекта недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером №.

Стоимость услуг составляет 20 000 рублей (п.2.1 договора).

15.05.2023 между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.05.2023 № 124, ФИО2 оплатила по договору денежные средства в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении требований ФИО2 суд не принял во внимание в качестве доказательства заключение специалиста ООО «ОГК-Самара» от 12.05.2023 № А-001/05-23.

Суд полагает требование заявителя о возмещении расходов по составлению заключения специалиста не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы не являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением административного дела, составленный акт не был принят судом в качестве доказательства заявленных требований.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, в связи с подачей административного иска в суд, указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями.

В связи с тем, что оспоренные заявителем нормативный правовой акт был принят министерством имущественных отношений Самарской области, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с министерства имущественных отношений Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215, 111 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 года № 2014 в части включения в него под пунктом 23425 помещения с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 года № 2233 в части включения в него под пунктом 1100 помещения с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 года № 2077 в части включения в него под пунктом 1083 помещения с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 900 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей, а всего 7 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Сообщение о решении суда подлежит официальному опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.

Судья: М.А.Панкова