Дело № 2-8058/2022

35RS0010-01-2022-011155-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 01 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 29.03.2014 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», права требования по которому 08.10.2019 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований). 08.10.2019 истец направил в адрес ответчика заключительный счет с востребованием суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 29.03.2015 по 08.10.2019 со сроком оплаты в течение 30 дней с даты формирования счета. Требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.03.2015 по 08.10.2019 включительно в размере 123 807 руб. 43 коп., которая состоит из: 28 095 руб. 74 коп. – основной долг, 7 861 руб. 12 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6 645 руб. 55 коп. – проценты на просроченный основной долг, 81 205 руб. 02 коп. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ФИО1 (Клиент) заключен договор №, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит на сумму 36 480 руб. сроком на 36 месяцев под 27,93 % годовых.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 29.03.2014 №.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 29.03.2015 по 08.10.2019 включительно составляет 123 807 руб. 43 коп., из них: 28 095 руб. 74 коп. – основной долг, 7 861 руб. 12 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6 645 руб. 55 коп. – проценты на просроченный основной долг, 81 205 руб. 02 коп. - штрафы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае последний платеж по кредитному договору подлежал внесению 29.03.2017, при этом материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед Банком образовалась на апрель 2014 года.

Таким образом, в данном случае банку с 29.05.2014, т.е. с даты наступления даты внесения следующего ежемесячного платежа, было достоверно известно о возникновении просроченной задолженности.

При этом обращение с заявлением о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье за пределами трехлетнего срока с момента наступления обязанности по внесению последнего платежа по кредитному договору.

Таким образом, с учетом обращения истца с иском с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022.