Гражданское дело № 2-2424/2023 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2022-002461-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 07 сентября 2023 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование займом. В обоснование своих требований истец указала, что <дата> между ООО «Сфера» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа № на сумму 5000 рублей, срок возврата суммы займа через 10 лет после получения займа. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами не позднее 5 числа каждого месяца в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Договор оформлен в письменном виде. Сумма процентов ответчиком не возвращена. <дата> по заключенному между ООО «Сфера» и истцом договором уступки права требования (цессии), право требования долга по договору займа перешло от ООО «Сфера» к истцу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 154 425 рублей за период с <дата> по <дата>.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица извещенных, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, считает требования незаконными, необоснованно завышенными, просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока исковой давности.
Определением суда от <дата> в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:
- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;
- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;
- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.
Указанное определение получено истцом <дата>, письменных возражений от истца не поступило.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Сфера» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа № на сумму 5000 рублей.
В соответствии с условиями договора займа от <дата> ФИО3 взял у ООО «Сфера» денежную сумму в размере 5000 рублей, которую обязался возвратить через 10 лет после получения займа. В соответствии с условиями договора ответчик обязался также выплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 3 договора ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца в течение действия договора в размере 1,5% от суммы займа за каждый пользования суммой займа со дня заключения договора.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются договором займа № от <дата>, расходным кассовым ордером от <дата>.
Заключение договора займа ответчиком не оспорено. Возражений на заявленные истцом требования ответчиком не представлено. Также ответчиком не оспорен займ по его безденежности (факт получения ответчиком денежных средств от ООО «Сфера»).
Договором уступки права требования (цессии) от <дата> ООО «Сфера» уступил ФИО1 (истцу по настоящему делу) право требования по договору займа от <дата> в размере 5000 рублей у должника ФИО3 на условиях, определенных вышеуказанным договором займа от <дата>.
Согласно уведомлению от <дата> истец известил ответчика о переходе права требования долга по договору займа от <дата> и направил ему копию договора цессии, что подтверждается уведомлением от <дата>.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по договору займа.
Учитывая, что обязательство по договору займа ответчиком перед ООО «Сфера» не выполнены, а право требования к ответчику на основании договора уступки права требования перешло от ООО «Сфера» к истцу, суд полагает требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование займом, обоснованными по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику, в целом, являются обоснованными.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов гражданского дела следует, что долг ответчиком не погашался вовсе, следовательно, с <дата> начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по договору займа.
Поскольку истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в период, с даты обращения истца в суд и до момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности не осуществлялось.
Заявление о вынесении судебного приказа было передано в с судебный участок №4 Первомайского района г. Ижевска <дата>, следовательно, именно эта дата будет считаться днем обращения ФИО1 в суд (абзац 2 пункта 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Судебный приказ был вынесен мировым судьей <дата>, но в последующем отменен <дата>.
Отсюда следует, что в период времени с <дата> по <дата> течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Исковое заявление предъявлено банком в Первомайский районный суд г. Ижевска <дата>, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Учитывая, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по графику со сроком уплаты ранее <дата> истцом пропущен (<дата> – 3 года – 1 744 календарных дня) = <дата>, следовательно, начиная с платежа по процентам, со сроком исполнения <дата> срок исковой давности не пропущен.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
5 000,00
<дата>
<дата>
537
5 000,00 ? 537 ? 1.5%
+ 40 275,00 р.
= 40 275,00 р.
Сумма процентов: 40 275,00 руб.
Сумма основного долга: 5 000,00 руб.
Итого обоснованный размер процентов, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, составляет – 40 275,00 рублей.
Суд, не принимает во внимание переуступку прав требования ФИО6, в виду того, что уступались права по судебному приказу, который был отменен.
В то же время по размеру заявленных истцом процентов за пользование заемными средствами суд согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, в них установленные. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых.
Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.
Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.
Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.
Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.
Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.
С предложением об изменении условия договора в части размера процентов заемщик – ответчик по делу, к займодавцу не обращался.
Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.
Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.
Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.
В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.
С учетом изложенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,5% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Суд, признавая действия ООО «Сфера» по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.
Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.
При определении предела снижения суд исходит из следующего.
Из текста искового заявления видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 2059 дней пользования займом, в размере 154 425 рублей, что более чем в 30 раза превышает сумму займа (5000 рублей).
Вместе с тем суд отмечает, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что ФИО3 (заемщик) свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, ни в погашение долга, ни в погашение процентов не внес ни одного платежа, то есть также действовал недобросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания с ответчика процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть, до 20 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, а истцом заявлены требования, по состоянию на <дата>, постольку проценты за пользование заемными средствами, начисленные в будущем, по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.
От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании п.п. 2 п.2 ст. 333.36 НК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 800 рублей.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт РФ №, выдан 14.01.2016 ОУФМС России по Удмуртской Республике в Первомайском районе г. Ижевска, код подразделения 180-006, в пользу ФИО2, паспорт №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, проценты за пользование займом (по договору займа № от <дата>), рассчитанные на <дата>, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Во взыскании процентов в ином размере отказать.
Взыскать ФИО3, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 15 декабря 2023 года.
Судья - А.А. Созонов