Дело №

УИД №RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика/истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «М-Деньги» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «М-Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 22 000 рублей на 7 календарных дней под 0,8% в день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 600 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено встречное исковое требование о признании договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО1 договор займа с ООО МКК «М-Деньги» не заключал. По факту оформления займа иным лицом ФИО1 обратился в органы внутренних дел, уголовное дело приостановлено в связи с розыском неустановленного лица. В связи с чем ФИО1 просил признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО1 соответствующее письменное уведомление, обязать ООО МКК «М-Деньги» направить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед ООО МКК «М-Деньги» заемных обязательств и задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО МКК «М-Деньги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) – представитель ООО МКК «М-Деньги» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, участие в деле доверил представителю по доверенности ФИО3 (полномочия проверены), которая в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, настаивала на удовлетворении встречного иска, указав, что ФИО1 договор займа с ООО МКК «М-Деньги» не заключал, денежные средства не получал. По факту оформления займа иным лицом ФИО1 обратился в органы полиции, возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с розыском неустановленного лица. Третье лицо ФИО6 не знаком ФИО1 Накануне спорных событий у ФИО1 был взломан аккаунт в Госуслугах, где была размещена его копия паспорта в разделе документы, которая приобщена истцом к исковому заявлению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ООО МКК «М-Деньги» предоставило договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 22 000 рублей на 7 календарных дней под 0,8% в день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из указанного договора следует, что займ выдан на карту заемщика, номер карты № (01/2029), также указано о подтверждении конклюдентными действиями в соответствии с договором, с номера телефона № кодом подтверждения № время подтверждения 26-01-2024.

Из общих условий договора потребительского кредита (займа) следует, что для предоставления потребительского займа необходимо наличие оригинала паспорта гражданина РФ (п. 2).

Также, ООО МКК «М-Деньги» представлена справка, подтверждающая перевод денежных средств на вышеуказанную карту, предоставленная ООО «Бест2пей», которое согласно договору об информационно-технологическом взаимодействии сторон № № от ДД.ММ.ГГГГ является оператором и передает информацию, необходимую для передачи из/в систему интернет-платежей, для осуществления операций с использованием банковских карт, а банк для последующего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «М-Деньги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 859 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями о том, что он не заключал указанный договор займа.

В обоснование встречного иска о признании договора займа незаключенным ФИО1 ссылается на то, что договор не заключал, номер телефона, на который направлялось смс с кодом, ему не принадлежат; денежные средства не получал.

Судом установлено, что номер телефона <***> на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал ФИО6.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 в обоснование требований представлены сведения из МИФНС № об открытых на его имя банковских счетах на период заключения спорного договора, среди которых отсутствует номер счета №, указанный в договоре займа, также по данным счетам не имелось поступлений ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 рублей от ООО МКК «М-Деньги».

Также, из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности в связи с оформлением от его имени двух микрозаймов на сумму 39 000 рублей, которые были обнаружены им ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос в НБКИ, и, увидев выписку, узнал, что у него 2 микрозайма, в том числе в ООО МКК «М-Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей. Номер телефона, использованный для оформления займа, № ему не принадлежит, как и карта с номером №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «М-Деньги» признано потерпевшим.

Предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу № приостановлено до розыска неустановленного лица.

С учетом указанных обстоятельств представленные ООО МКК «М-Деньги» документы в обоснование исковых требований факт возникновения правоотношений между сторонами по договору займа, факт заключения договора займа именно с ФИО1 и передачу ему денежных средств не подтверждают.

Одновременно суд учитывает, что номер телефона, на который направлялся смс-код в подтверждение подписания договора займа, по предоставленным ООО "Т-Моб" сведениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО6, с которым ФИО1 не знаком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В отсутствие иных, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, суд не может прийти к выводу о заключении между сторонами договора займа, получения ФИО1 денежных средств от ООО МКК «М-Деньги», его обязанности исполнить обязательства по договору в пользу ООО МКК «М-Деньги».

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ООО МКК «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа суд полагает необходимым отказать, встречные исковые требования ФИО1 о признании незаключенным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между ООО МКК «М-Деньги» и ФИО1, удовлетворить.

Также, ФИО1 заявлено требование о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, удалить незаконно полученные персональные данные из информационной системы с направлением ему соответствующего письменного уведомления, разрешая которые, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 3 ст. 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Поскольку факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался установлен, ФИО1 не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ООО МКК «М-Деньги» об обработке последним персональных данных, в отсутствие доказательств наличия соглашения об обработке персональных данных в рамках иных кредитных договоров, то указанные требования подлежат удовлетворению.

Относительно требований о возложении обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед ООО МКК «М-Деньги», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» источником формирования кредитной истории, передающим информацию о заемщике в бюро кредитных историй, является кредитор.

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного Федерального закона, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае судом спорный договор признан незаключенным.

Между тем ООО «МКК «М-Деньги», как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о заключении договора и наличии у истца задолженности по договору, которая фактически у последнего отсутствовала, что было установлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым возложить на ООО МКК «М-Деньги», как на источник формирования кредитной истории, обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед ООО МКК «М-деньги» заемных обязательств и задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя ко взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем нравственных страданий ФИО1, наступивших в результате нарушения его прав как потребителя, использования его персональных данных в отсутствие его согласия, с учетом справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, определяет его размер в 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 9000 руб. (3000 рублей за требование о признании договора незаключенным + 3000 руб. за требование о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, направить сведения в Бюро кредитных историй + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МКК «М-Деньги» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ООО МКК «М-Деньги» и ФИО1, незаключенным.

Возложить на ООО МКК «М-Деньги» ИНН <***> обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удалить незаконно полученные персональные данные из информационной системы с направлением ему соответствующего письменного уведомления.

Возложить на ООО МКК «М-Деньги» ИНН <***> обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед ООО МКК «М-деньги» заемных обязательств и задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО МКК «М-Деньги» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «М-Деньги» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Будкова А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025 года.